А есть ли критики на форуме?

А зачем им сюда, простите, приходить?

Но им становиться скучно и они постепенно сворачивают свою деятельность на форуме

1. Все могут, если не поленяться. Большинство авторов точно.

Цель сего опуса? Показать мне, что литература - это сложно?

3. Дык может форум пора слить?

что неплохо было бы придумать игры или упражнения по писательскому мастерству

Нет. Сказать, что ТОЛКОВО разобрать - это сложно. И дело тут не в научении, а в самом способе мышления.

Все равно все эти разборы никакого отношения к художественной ценности текста не имеют.

А любое отклонение от привычного принимается в штыки

В общем, не очень понял вашу мысль, т.к. конкретики мало.

Что сейчас произошло-то?

т.к. эти разборы помогают человеку увидеть и мелкие ляпы и большие косяки,

В общем, не очень понял вашу мысль, т.к. конкретики мало

Ведь модераторство предполагает не только присутствие на сайте и бан непослушных, но и создание новых интересных тем, поддержку старых, поднятие тем и даже мелкие провокации

Не раз замечала, что форум оживает, когда появляется какая-нибудь каверзная ситуация, посещения тут же зашкаливают, откуда-то люди узнают, что на фб прошла провокация.

И я говорю,давайте веселиться! Даешь первое апреля каждый день!

Плюс на форуме не поставлена работа модераторов и администраторов. Я не хочу сказать ничего обидного, но у на ФБ обычно человек пять-шесть ходит с зеленой табличкой, а где они? Ведь модераторство предполагает не только присутствие на сайте и бан непослушных, но и создание новых интересных тем, поддержку старых, поднятие тем и даже мелкие провокации. Без провокаций все умирает. Задай на форуме острую тему и народ прибежит, буду обсуждать, друзей позовут. Не надо только думать, что ты много делаешь, надо еще и делать.

То есть наличие ляпов в тексте не имеет прямого отношения к художественной ценности. Ибо лексическая стилистика(точность словоупотребления) это вспомогательная техника. Продолжающим авторам нарушать ее можно и нужно

Предлагаю кому-нибудь наехать на кого-нибудь

Ведь только через эти слова можно передать образ.

Авторский замысел передается через а) Характер и поступки персонажей б) "Картинка" в)Скрытые смысловые слои У каждого метода есть собственные технологии достижения результата Лексическая стилистика часто с ними конфликтует. Например канцеляризмы полностью под запретом. Нельзя использовать сухой и официальный тон. Это величайший отстой А с точки зрения эстетики и правдивости текста можно а) Официальное мероприятие б) Персонаж является бюрократом

Когда закончил писать - глянул Голубя. Да у него тоже самое написано.

куда ежедневно заходит по 1000 людей

а) Характер и поступки персонажей б) "Картинка" в)Скрытые смысловые слои У каждого метода есть собственные технологии достижения результата Лексическая стилистика часто с ними конфликтует. Например канцеляризмы полностью под запретом. Нельзя использовать сухой и официальный тон. Это величайший отстой А с точки зрения эстетики и правдивости текста можно а) Официальное мероприятие б) Персонаж является бюрократом

По Голубю это всё входит в Лексическую стилистику.

Я не говорю, что надо скандалы устраивать, но тролль не помешал бы (шутка)

А не ради без основательного балла, который потом никто и объяснить-то не может.

1) Исправления мелких ляпов и больших косяков без вмешательства (по возможности) в стиль автора это редакторская правка. По сути это предпродажная подготовка, а не обучение

То есть наличие ляпов в тексте не имеет прямого отношения к художественной ценности.

Например канцеляризмы полностью под запретом. Нельзя использовать сухой и официальный тон. Это величайший отстой
А с точки зрения эстетики и правдивости текста можно
а) Официальное мероприятие
б) Персонаж является бюрократом

Может.

Во-первых, можно выделить повторяющиеся косяки и указать на эту тенденцию - все, у автора уже есть над чем работать.

Во-вторых, можно выделить традиционное ошибки начинающих авторов и указать на них.

Мне кажется или вы сейчас являете нам Капитана Очевидность? По-моему, любому здравомыслящему человеку понятно, что канцеляризмы под запретом в речи автора, а не в диалогах.

В данном случае разговор идет о том,что решение этих проблем лежит за пределами лексической стилистик

Согласен, но она в любом случае остается инструментом.

Даже интересно стало где это у Голубя в лексической стилистике указаны правила смысловых слоев? Начинающие авторы обычно даже не в курсе, что такие технологии существуют

Одним из многих инструментов, а не единственным как верят начинающие авторы. Иначе энциклопедии считались бы художественными произведениями