Добавлено (16.02.2010, 20:24)
---------------------------------------------

Хирурги.. осознавать то, что и они грешат во время учёбы - страшно. Иначе можно просто забить на поход в поликлиннику , тем самым навредив себе. Посему я просто стараюсь не думать о нынешнем образовании.

Лично я убеждён (а давайте тогда уже называть всё своими словами, не убеждён, а верю) в то, что в основе каждого человеческого мировоззрения лежит какая-либо вера. Будь-то вера в Б-га иудейского, христианского, буддистского или десяток греческих, не важно, но вера. Вера в научные факты тоже вера... а с чего вы взяли что между двумя разными точками в пространстве можно провести прямую? Вы это смогли доказать? Нет, ведь это же аксиома - она не требует доказательств. Но извините, Б-г по Торе или Библии тоже не требует доказательств. Вот и прошу задуматься тогда, чем наука лучше веры? Вот вам любой раввин с удовольствием логически из Талмуда и ТаНаХа будет выводить любой закон так же, как математик доказывать тот факт, что сумма квадратов тангенсов равна квадрату гипотенузы. А дело всё в том, что методика может быть немного разной, но принцип один и тот же. Атеист верит в то, что Б-га нет, значит он верит в то, что: а). он прилетел с другой планеты, б). жизнь зародилась из белков, в). он - искуственно созданный эксперимент, г). свой вариант, коих сотни миллионов, не побоюсь этой цифры.

Так агностики и атеисты имеют право иметь такие же права, как и любая другая вера, ведь они тоже верят. Другое дело, что конкретного принципиального закона атеизма или агностицизма нет, в отличие от тех же католицизма или буддизма. Тут уже совсем другой вопрос - требуется ли им этот закон, или каждый, причисляющий себя к атеистам, просто будет им считаться? Или мы все в конце концов сойдём к тому, что в пасспорте будет графа "вероисповедание"? Но ведь этот бред, согласитесь.
Изучать законы Б-жьи детям в школах никто не запрещает, но принудительно давать это, как обязательный предмет - нельзя до тех пор, пока у нас есть свобода вероисповедания. Если церковь хочет - пусть в каждой школе открывает факультатив и принимает всех желающих, но только желающих! и никого больше. То же самое касается и армии... разрешение верить не значит обязательство верить.

Что же касается предметов вроде история религии или религиоведение. Может быть их и стоит изучать в школах, но никак не несколько лет и не углубляться, да и обучать детей этому должен нейтральный в вопросе веры человек, а не кто-то отдающий предпочтение отдельным моментам (ну а так как я имею 99.(9)...% уверенность в том, что таких не существует, то и вводить предмет настолько же неверно по-моему, насколько давать возможность преподавателям по физике или математике навязывать свои излюбленные методы решения задач, не обосновывая на примере их рациональность).

Атеисты, может, быть, и верят, агностики - требуют доказательств. Поэтому я себя к ним и отношу. А с религиозными людьми я много общался, их доказательства идут от огромной суммы аксиом, собранных в священные книги, и в общем-то призваны в основном скрывать огрехи этих самых аксиом. Попробуйте усомниться - и диалога не получиться.
Любой атеист спокойно переносит сомнения в асиомах, и с удовольствием вместе с сомневающимся будет доказывать очевидное вместе.

Я много раз слышал рассуждения о вере в науку и вере в бога, но это вещи несопоставимые. Во всяком случае, для тех, кто хорошо занимался в школе естественными науками и умеет применять их на практике.
У меня своячница верующая, сидетельница Иеговы. так им прямо говорят: с людьми с высшим техническим долго не общайтесь, не согласны они с вами - не спорьте и поскорее уходите. Догадайтесь, почему???

Впрочем, мне кажется, мы уже скатились в глубокий оффтоп (чего я не очень люблю)... предлагаю перейти в ЛС, либо закрыть дискуссию тут, если Вы не против.