То есть, то, что говорите вы - это все взято из жизни, а я только мило разговор поддерживаю, инет сотрясаю... Что ж, по-мужски...

Далее:

А вот то, что я говорила в самом начале, та позиция, которой придерживаюсь я:

На это вы мне ответили, что я накинулась на бедных мужчин... Потом пошли выводы, что я вообще эмансипе и большинство мужчин не уважаю... А потом, в результате, что еще и... простите за повтор, "не отвечаю за свои слова" - просто не ожидала такого поворота событий...

Теперь начнём читать посты. С чего всё началось? Со слов:

«- Все бабы – шлюхи! Это шутка!»

Меня бы забанили, и были бы правы. А про мужиков – ничего, нормально, вроде как в порядке вещей. А стоило мне возразить, тут же вся женская активная часть форума на меня накинулась. Ну и кто после этого в меньшинстве и нуждается в защите своих прав – мужчины или женщины?

Теперь о вашем единственном примере с женщиной – водителем.

На мой упрёк в том, что вы не приводите конкретных примеров – вы обиделись… Но ничего так и не привели! Прикрывать шаткость своих построений обидой - это так по-женски!

А серьезно, если Вы преследуете цель уладить конфликт с Дмитрием, то Ваши слова жирным шрифтом этой цели наверняка повредят.

Далее.

1. Я уже объясняла вам свою позицию, я не провозглашала эмансипацию, я ничего не говорила против мужчин, наоборот - тогда как вы мне это тщательно почему-то приписываете. Я говорила о том, что и женщины, и мужчины разные, что они должны жить в гармонии, что именно это - залог счастья. И в ответ на это вы заговорили резко.

2. Как с мужчиной? Вряд ли. Простите, но не думаю, что с мужчиной ни с того, ни с сего вы позволили бы себе подобный тон.

3. Заметьте, я с вами как раз вела себя корректно, тона не повышала, не переходила на личность и не приписывала невесть чего, и тем более никак вас не оскорбляла. Хотя, почему, может, стоило? Ведь вы же мужчина! То есть, я, повашему, говорила с вами, как с очаровательной женщиной? Или все-таки, просто не забывала об уважении к СОБЕСЕДНИКУ, независимо от его пола? Чего вы, почему-то делать не стали. Вот вас и ответ на собственный вопрос. Помните, когда я говорила, мол, хочешь говорить наравне с мужчинами - получай по морде! Причем, не за хамской поведение, а просто, потому что заговорила. Вежливо, корректно, и без оскорблений, завела девушка разговор о всеобщей гармонии - и тут же нац! А чего обижалась? С мужчиной же говоришь, и хочешь, чтоб тебя так же слушали и воспринимали?

4. Да, неприятно. Да, обидно. Потому как во-первых, незаслуженно, ибо, как вы заметили, я этого не провоцировала, и потом, сама ничего подобного в ваш адрес не позволяла, да и хамство вообще обидно и неприятно. Тем более - от мужчины. Именно потому что я к ним очень хорошо отношусь, и считаю, что мужчина, оскорбляя женщину - перестает быть мужчиной, уж простите, но видимо у меня завышенные критерии... Хотя все мои знакомые этим критериям без труда соответствуют...

5. Вы такой знаток женщин, что знаете, что мне нужно? Хм... Значит, нормальный разговор, это - сюсюканье и "глажка шерстки"? Кстати, откуда такая фамильярность? Не помню, чтобы я позволяла такие вольности... Но дело не в этом. А вам нравится, чтоб вас каждый раз с ноги, простите, в дыню встречали в каждой теме? Нет? А что так? Вы же мужчина! Зачем вам телячьи нежности? Давайте отменим ценз, и будем нормально, по-мужски, с матюками и кулаками разговаривать, а то развели, понимаешь, антиллигенцию...

Вы мне возразите, что я сама своим отношением спровоцировала и все такое... Но! Позвольте, то, что я, как вы говорите, "не уважаю большинство мужчин" и "ратую за эмансипацию" - это, простите, ваши собственные домыслы, мне приписанные и взятые неизвестно откуда - кстати, а кто вам давал права приписывать мне слова, которые я никоим образом не излагала? Причем, ни разу не давала повода так думать, и говорила совершенно противоположное. Подозреваю, что я знаю, зачем вы это сделали - так удобнее чувствовать себя правым, мол, сама виновата, она думала и говорила то-то и то-то, она сама напала, а я лишь защищался...

Знаете, в чем ваша беда, Дмитри? Вы так героически защищаетесь, так стойко держитесь, отбивая нападение... А ведь на вас никто не нападал... Вообще не нападал. Ни на вас лично, ни на мужчин вообще.

Я привела пример своей подруги и то, что вас так задело в словах Ягодки, это было ответом на конкретный пример в отношении конкретного мужчины. Кстати, потом, если вы читали, ситуацию разобрали и никто не на кого не обиделся. кроме, почему-то вас. Только вы сочли своим долгом поставить всех на место и в конце концов, когда ваши аргументы иссякли, просто начали хамить. Отлично! А потом сказали, что это наши собственные выводы. Да, согласна. Да, наши собственные. Но что вы обижаетесь - разве вам интересно, что о вас думает женщина, она же - низшее существо? Так что не заморачивайтесь.

Лев и прекрасная девушка. Красиво. Но если лев - не лев, а шакал, нацепивший львиную шкуру и мнящий себя царем зверей? А чтобы не дай бог, никто в этом не усомнился, время от времени покусывает тетеньку, стоящую около него, дабы знала, кто в доме хозяин?
Раз уж вы заговорили о примерах из жизни, наблюдениях из которых вы делаете выводы, вот мое наблюдение. Одна моя подруга вышла замуж за военного. Однажды я услышала от ее мужа фразу: "Эх, увести бы вас в гарнизон, чтобы вам там деваться было некуда." В этом он был весь . И ваша политика, Дмитрий, такая же.

Если мужчина , действительно, лев, то почему бы и не сказать ему, что он лучший и сильный и ваще молодец? И поддержать в случае неудачи - всяко бывает. Но если лев - всего лишь шакал, то как не говори ему, что он лев, львом он не станет. И право выбора именно в том, что женщина может выбрать, тратить ей всю свою жизнь на шакала или уйти ко льву. Поэтому львы эмансипации не боятся. Ее боятся шакалы. Льву что бояться? Он уверен в себе , в своих силах. А шакалу страшно потерять утешительницу. Поэтому ее "надо увезти в гарнизон", то есть поставить в безвыходное положение, чтобы ей деться было некуда. А тут эмансипация! О ужас! Куда катится мир!
Раньше еще и общественное мнение на это работало. Мужчина после развода становился "свободным", а женщина "брошенной". Сейчас времена меняются. А многим мужчинам это не нравится. Вот и появляются выражения типа : хочешь равноправия? Получи по морде, ибо мужику я бы врезал. Это уже не равноправие, а закон джунглей. Даже в виртуальных спорах некоторые мужчины пытаются уязвить, "поставить" на место, ехидно подчеркивая, что я пытался разговаривать на равных - не получилось, вы такая симпатичная, откуда столько яду и т.д.
Ой не помню у кого из классиков описывалась "идеальная семья". Это было вложено в уста деревенского мужика. Описывалась семья - жена высокая и сильная баба и муж-замухрышка. Напившись, муж ставил табуретку и бил жену по лицу, ибо не доставал. А она, которая могла ввалить ему так, что он летел бы с этой табуретки, считая углы, молча терпела. И рассказчик добавлял, что мол, вот какая прекрасная жена, не то, что наши.

Хотя зря я распыляюсь. У вас свое мнение, у меня свое и никто никого не переубедит.

Напоследок пример опять же из жизни для тех, кто любит поразмышлять и поделать жизненные выводы.
Еду с работы в общественном транспорте, а именно в троллейбусе. Стою на задней площадке у окна. Рядом два представителя мужского населения. Обычные среднестатистические мужчины. Ремонт дороги, пробка, траспорт еле ползет. С боковой улочки выезжает шикарный мерс и пристраивается за троллейбусом. За рулем шикарная дамочка. Блондинка. Вся из себя и набок. Рядом подружка ейная. Мерс тихо крадется за троллейбусом. Несколько машин обгоняют Троллейбус, выделывая кульбиты, проезжая в миллиметре от раскопок. Двое мужчин рядом со мной, находят тему для разговора - обгадить блондинку. И как она плохо ведет! А как она руль держит! Уж давно бы обогнала и уехала! И водить не умеет! и т.д. и т.п. Узкая дорога кончилась, мерс вильнул, обогнал троллейбус и скрылся в голубой дали. А оба аса-супер-пупер-водителя остались трюхать в троллейбусе.

Лично я - тоже.

Отбросив эмоции и лирические отступления про львов и прекрасных дев, хочу просто задать Дмитрию конкретный вопрос.

Дмитрий, почему вы против экономического и юридического равенства полов?

Надеюсь также получить конкретный ответ.

Эмансипация - это и есть экономическое и юридическое равенство полов. Но почему-то для вас эмансипированная женщина, то есть женщина экономически и юридически равная мужчине уже не совсем женщина. Это ваши собственные слова.

Психологическое равенство невозможно не только между мужчиной и женщиной, но и между людьми вообще, невзирая на пол.

Таким образом вы признаете, что сейчас власть в руках мужчин. А женщина находится в более невыгодном положении, ибо стоит ей стать с мужчиной наравне, без "форы", какая есть у мужчин, то "сильный пол" тут же проиграет. Так?

Ну это аргумент из серии "все бабы- дуры, все мужики - сволочи". Из настоящего льва шакала сделать нельзя, на то он и лев.

Из вашего поста я сделала вывод, что вы не приемлете равноправие потому, что изначально считаете женщин сильнее мужчин в психологическом плане. Дать им равные с мужчинами права - значит обречь мужчин на унижение и погибель, значит то, что раньше им давалось только "за штаны", придется теперь достигать в жесткой конкуренции не только с мужчинами, но и с женщинами. Те "шакалы", что нацепив искусственную львиную гриву, безо всяких оснований сидели "на вершине холма", теперь полетят вверх тормашками.
Настоящим львам боятся нечего, они себе цену знают, даже если кто-то и считает их шакалами, то им на это НАПЛЕВАТЬ. А вот "ряженым львам" приходится действительно несладко.

Хм... А чем патриархат лучше матриархата???

Владлен Бахнов

Матриархат.

Скажите мне, кому мешал матриархат?
Ведь жили мужики при нем по-барски:
То поохотятся, то мамонта съедят,
То у костра охотничьи побаски Толкуют.
Иль в пещере на стене Наскальной живописью тешатся, как дети, (
Вошли в историю рисунки эти,
И, я скажу, заслуженно вполне).
А женщины-и честь им, и хвала!-
Мужьями правили де-факто и де-юре,
И справедливою их власть была,
Добычу поровну деля и шкуры.
Кому охотиться, кому врагов стращать-
Все женщины ответственно решали
И строго-настрого не разрешали
Век каменный в железный превращать.
Они мужчинам воли не давали,
Всех заставляли уважать закон.
Но пропитанье все ж мужчины добывали
в отличие от нынешних времен.
А кончился матриархат-и началось:
Вожди племен дня не сидят спокойно,
Жизнь первобытная пошла и вкривь, и вкось-
Раздоры, драки, выросшие в войны.
Мужчинам это ставлю я в вину:
Да разве б женщины, к примеру, допустили
Пунические войны, скажем, или
Проклятую столетнюю войну? Или поход крестовый?..
Да на кой им, Матриархатшам, этот вот поход?
В походе, братец, не продлишь свой род.
Как женщинам, всего ценней покой им.
Продленье рода - это главный долг,
А если так, в спокойном тихом месте
Род продолжать надежней и уместней,
Чем там, где движется колонной пыльной полк,
И в этом жены понимали толк.
А в те матриархата времена
Все войны бабы пресекали ловко:
Чуть кто в агрессоры - трах по башке шумовкой,
И тот с копыт. И кончилась война.
Ушли те времена...
И, как известно, Истории не повернуть назад.
Но, мужики, прошу, скажите честно,
Кому из нас мешал матриархат?
Ах, жили, как в раю мы, так скажу я,
Как с удочкой на берегу реки..
Не по матриархату ли тоскуя,
Восьмого марта пьют все мужики?...

Я вообще по прежнему не понимаю, при чем тут борьба за власть? То есть, если женщина хочет к себе нормального отношения - она тут же стерва, которая пытается власть захватить? Если она не слепая, и видит, что рядом с ней не мачо, а полное чмо - значит, она просто самореализовывается за его счет?
Насколько я помню, я уже неоднократно повторяла, что эмансипированной женщина становится от необходимости, это ее ЗАЩИТНАЯ РЕАКЦИЯ, если ей просто не на кого положиться - то есть, если она либо одна-одинешенька, либо тот мужчина, что рядом с ней, не способен ее защитить. Это - ЗАЩИТНАЯ РЕАКЦИЯ, а не способ самореализации и не захват власти! О чем вы? Это что за паранойя? Если рядом с женщиной сильный мужчина, лев, а не шакал, ей не надо будет ничего никому доказывать, потому что у нее и так все будет в порядке. Сильный мужчина не боится эмансипации, потому что у его женщины не возникает подобных мыслей. А то, что она захочет самореализоваться в карьере, он за нее только порадуется, потому что он не видит в этом угрозы, поскольку его авторитет это не пошатнет никоим образом. Он выше этого и заведомо сильнее.

А вообще для меня до сих пор дик сам предмет спора. Кто лучше, глаз или ухо, рука или нога... Мужчина и женщина разные, их нельзя сравнивать, но тем не менее спорить, кто главнее, у кого больше прав - это чистейшей воды шовинизм. У нас не средневековье, вроде бы...

Я не поленился и привёл несколько вырезок, в результате которых дисскусия началась и приобрела некоторую резкость. Слова шакал, морда, фуфло, чмо – их используете именно вы, милые дамы. Что бы охарактеризовать мужчин. Позволяете себе в дискуссии, вставляете в речь – а когда в ответ я несколько повышаю тон – заметьте, просто говорю посуше, не переходя ни в коей мере на уличный язык МЕНЯ начитают обвинять в грубости. Вот это и есть нынешнее эмансипация во всей красе – вседозволенность для женщины и строгие рамки для мужчины. Это и есть моральный захват власти.
Попробуйте привести мои цитаты, обличающие меня как грубияна! Только не бросайте в меня словечко «морда» - оно появилось на форуме с лёгкой руки Мирры и я его просто вынужден был использовать для продолжения дискуссии. Что ещё? «шлюхи»? я его использовал исключительно что бы подчеркнуть мою обиду от высказываний, которые позволяют себе наши милые дамы. Причём в виде исключения, заранее обговорив это.
В целом, перечитав все женские высказывания на форуме, пришёл к парадоксальному выводу: У всех наших дам в окружении и дома всё в порядке, они счастливы и уверенны в себе и своих мужчинах, но это нисколько не мешает им считать, что мужики – шакалы, чмо, фуфло и т.д. Не желающие понимать устремлений своих прекрасных дам к самостоятельности и самоопределению. Причём эта убеждённость идёт откуда-то изнутри и не поддаётся не то что анализу – простому обсуждению. Хм, занятно… Может, это заложено на генетическом уровне? Откуда такая злость не на конкретного человека – на род вообще?

Кстати, о конкретных примерах. Мирра, вот ваш пример:

Справедливости ради.
Британская Империя находилась в зените блеска и славы в годы правления королевы Виктории (вторая половина 19 века). Сдала позиции сверхдержавы и утратила значительную часть колоний, в том числе Индию, при сэре Уинстоне Черчилле (Вторая мировая война). В годы 1979-1990 на посту премьера пребывала Маргарет Тэтчер, политику которой англичане признают жесткой, целеустремленной, весьма разумной.
Ничуть не намерен критиковать Черчилля - ему достались очень трудные времена. Однако последовательность событий именно такова.

Человек видит то, что хочет видеть... Я говорила, что В ЦЕЛОМ мужчин таковыми не считаю. Потому что В ЦЕЛОМ отношусь к ним очень и очень хорошо. Но среди них попадаются и прочие элементы - такие как чмо, фуфло, и прочие, которых я именно из-за того, как они себя ведут, МУЖЧИНАМИ не считаю, поскольку они толь позорят своим поведением своих собратьев. Мужчина - это нечто большее, чем, извините, самец хомо сапиенс, понятие Мужчины включает в себя множество моральных устоев, и я считаю. что как раз большинство мужчин этому понятию соответствуют. Но как говорится, в семье не без урода. И вот именно этих уродов я рассматириваю в контексте конуретных примеров, ни в коем случае не допуская обобщения.

И мне странно, что меня вы записали в мужененавистницы, причем, в парадоксальные...

А вот, что интересно, вы как раз допускаете обобщения в отношении женщин.
И примеры вы приводите только те, которые вам удобно. Да. я согласна, что женщины и мужчины все могут быть разные, и, говоря о женщине за рулем, действительно попадаются куклы, гоняющие на подаренных лексусах, которые не в силах разобрать, где у них право-лево, но, согласитесь, среди мужчин тоже хватает безголовых водителей. Но почему-то именно дуры за рулем входят в поговорку, и по таким идиоткам вы рады судить обо всех женщинах. Я не права?
Говоря о развитии стран, вы тоже приводите именно неудачные примеры для женщин, и опять-таки, именно по ним делаете выводы бо всех остальных. А что, все страны, которыми правят мужчины, живут в шоколаде? Просто когда дело касается правителя-мужчины, его пример разбирается конкретно, а в отношении женщины сразу речь идет о половом признаке...

И еще раз - не пытайтесь мне приписать то, чего я не говорила, это ужасно некрасиво. Не по-мужски.
Мне что, подпись под аватаркой сделать: "Я НЕ НЕНАВИЖУ МУЖЧИН"?!

Добавлено (16.05.2008, 21:07)
---------------------------------------------
Валентина, Но если всё так замечательно - почему такие страсти? Разве я не имею право на своё мнение? Или оно женщин в чём-то оскорбляет? Я действительно считаю, что женщины, пытающиеся добиться внешнего равенства, не имеют права на внутренние поблажки - это всех заводит?
Или всё-таки дело в скрвытом неприятии мужчин?

Конечно, тот портрет, что вы с меня нарисовали, прекрасен, но мне жаль вас разочаровывать - боюсь, вы меня идеализируете. Такая романтика, право слово... Знаете, к сожалению, не являюсь таким хрупким цветочком, коим вы меня тут представили, и мне в свое время пришлось и помотаться, и поскитаться, и попрорываться, выгрызая зубами дорогу к собственному счастью... Рыцари - это хорошо, но, поверьте, не жизненно необходимо. Большую часть своей жизни я, представьте себе, обходилась без них. А суровой прозы я насмотрелась больше чем вы себе можете представить. Может, и поэтому ценю то, что сейчас имею...

А если бы вы в меня влюбились... извините, но так и хочется процитировать Булгакова... Я бы повесилась.

Может, это и некорректно, зато искренне.