Вы можете ответить на данный вопрос или вновь будете ссылаться на чучела?

Вы сравнили психологию - предмет нематериальный с вещами материальными: электричеством, вакцинами и пр., но разве это так?

Сразу видно что Вы ровном счётом ничего не знаете из прошлого человечества. И далее слухов о "тёмном средневековье" никогда не спускались.

Разве наука о человеческих характерах, темпераментах, действиях, поступках и пр. вмещается в подобные рамки? Порой люди сами не отдают себе отчёт в действиях, словах, эмоциях. Как Вы можете приравнивать такую материю к предметам?

Что же касается, как Вы говорите, хамства, то, простите, но Вам никто не хамил.

Если Вы восприняли фразу о различии обывателя и мыслящего человека в свой адрес, и приравняли себя не к той категории, которой хотели бы быть, то сделали Вы это самостоятельно.

Оспаривать, то, что для шаблонного гражданина новой формации психолог - панацея я не собираюсь. Это прекрасно видно по Вашим постам.
Но то, что психолог для мыслящего человека - профессия высосанная из воздуха, тут извините. На чём стою - на том стоять и буду.

Да, люди делятся и всегда делились на некие группы, классы, подклассы. Всегда выделялась некая элита и смерды.

Я говорю о том, что психолог, как отдельно выделенная профессия не имеет смысла.

психолог, как отдельная специальность - профессия высосанная из воздуха, что данная наука всегда входила и входит в состав других, более важных наук человечества с которыми она неразделима, поскольку все они занимаются непосредственно становлением и врачеванием, человека, как личности.

Остальное - лишь полемика, к чертям собачьим полемику.

Вы получили ответы, но почему-то назвали эти ответы "чучелами".

Если я Вам скажу, что армия Хамурапи была вооружена танками, то Вы представите себе современный танк на мазуте, но при этом Вам и в голову не придёт, что во времена Хамурапи танки ходили не на мазуте, что однако не мешало им быть одним из самых грозных оружий того периода.

Паровой шар был игрушкой, но то, что помимо парового шара греки применяли силу пара для зрелищности религиозных действ Вы не подумали? Допускаю, что вы этого не знали. Храмы даже соревновались между собой у кого круче система стоит. Паровой шар был приведён Вам, как пример тела именно вращающегося за счёт пара, потому как Вас интересовал конкретно двигатель, а смысл двигателя - элемент вращения. И так со всем остальным.

Для Вас компьютер - чёрная коробка с процессором

для меня - любое устройство способное выполнять программу без участия человека и\или производить сложные действия и таким образом экономить человеческое время.

Вы называли абак, разве это не компьютер древности?

Вы забыли один немаловажный аспект - мыслящий биоробот, а это уже многое меняет.

Если мои знания в вопросе древних цивилизаций несколько шире Ваших, то значит это моя вина?

Расширьте рамки и Вы согласитесь, что древние цивилизации стояли на уровне начала 20 века современной цивилизации, а в вопросах ряда гуманитарных наук превосходили и современную.

Каждый понимает в меру своей испорченности (это поговорка). На этот вопрос было отвечено в каком-то посте выше и подробно разъяснено что имелось в виду. Слово "быдло" мной использовано не было, поэтому давайте не будем выдавать собственное понимание как истину высказывания.

Оспаривать, то, что для шаблонного гражданина новой формации психолог - панацея я не собираюсь. Это прекрасно видно по Вашим постам.
Но то, что психолог для мыслящего человека - профессия высосанная из воздуха, тут извините. На чём стою - на том стоять и буду.

Нет, не значит, поскольку мной этого не говорилось. Никто конкретно не приравнивался ни к какой группе. Вы опять применяете к себе всё самостоятельно, и обвиняете в этом меня.

Я не ставлю себя выше других.

Ассез, Вы ничего не поняли из вышесказанного. Мы находимся на разных сторонах пропасти под названием "развал Союза". Меня Вы не понимаете, а мне Вас - жаль.
На этом и порешим.

Разница в том, что учусь я не по гуглу, а по серьёзной литературе, и если мне нужны сведения по истории я не лезу в интернет, а иду в Ленинскую библиотеку.

Бронированный и самоходный это разные функции. Бронированными они именно были. Еще стреляли различными зарядами от камней до огнемётов. Были модели на которых можно было менять вид оружия. А самоходными - нет, они не были. Использовалась конная или человеческая тяга.

Это я как раз понимаю. Качественная сторона технического прогресса всегда рассматривается неотрывно от конкретного времени и про это нельзя забывать.

смысл двигателя - элемент вращения.

Прообразы паровых двигателей Вам были приведены. А перпетуум мобиле до сих пор не придумали.

Нет, процессора не было, но речь была не о процессоре, а о компьютере - машине способной производить некие алгоритмические действия без участия человека, как Вы выше и написали.
Приведённые в пример машины на валках и зерне выполняли заложенные в них алгоритмические действия без участия человека. В таком случае, почему Вы не приравниваете их к компьютерам?

Мой учебник по информатике начинался с параграфа как раз о древних примитивных устройствах, способных выполнять заложенные в них действия, и там они описывались именно, как компьютеры древности.

Горшок нет, а вот значение абака вычеркнуть из истории развития программных устройств Вам при всём желании не удастся.

Пока еще нет. Возможно научат, и даже скоро, но мы с Вами этого не застанем.

Далее Ассез Вы уже уходите в попытки прямых оскорблений.
Знаете, не проймёт. Толстокожесть, так сказать.

Вы не обратили внимания на то что написано было: на уровне начала 20 века. Начала, а не середины. Читайте пожалуйста внимательнее.

Прекрасно понимаю. Я вообще сначала думаю и проверяю, если есть сомнения, а уже только потом говорю.

Крайне печально, если Вы и вправду так думаете.

Может всё же вылезете из гугла и почитаете их труды?

Однако как Вас задело, что кто-то позволяет себе иметь отличное от Вас мнение, да еще и картинки с киношками показывать.

Кстати, а почему у Вас научно-популярный написано в кавычках? Вы в жанрах не разбираетесь?