| Ботан-Шимпо | Дата: Понедельник, 16.02.2015, 16:26 | Сообщение # 1 |
 товарищ шаман
Группа: Aдминистратор
Сообщений: 4632
Статус: Не в сети
| Как известно Космоопера изначально была довольно "бульварным" жанром)) Развлекательным чтивом  "Родившись" от НФ она отошла от её научно-технической футуристической составляющей - и ушла в описания пафосных "звёздных империй", "межгалактических дворцовых интриг", и бравых космических "рыцарей" и "амазонок" которые мочат злобных инопланетян-монстров))  То есть по сути это фентези в космосе, где вместо парусных кораблей - звездолёты, вместо мечей - лазерные мечи, вместо доспехов - силовая броня, вместо магии - "сверх способности", телепатия и лелекинез - и т.д. Причём на фоне собственно фентези КО смотрится проигрышно. Ну это ИМХО. Но со временем космоопера весьма "прокачалась")) Точнее её "прокачали" талантливые авторы, чьи произведения таки выбились из массы ширпотреба))
Такие "столпы фантастики" как например Гиперион Симмонса (я читал) и цикл произведений "мир полдня" Стругацких (тоже читал) уже не назовёшь бульварщиной))) Но с другой стороны - эти "столпы" уже не космоопера в чистом виде. В них нет характерных для КО "средневековых" порядков, нет "магии" и прочих "ярлыков" по которым и узнаётся жанр.
А вообще возможно я слишком критичен)) Ведь Звездные Войны, Дюна, мир Вархаммер-40000 - всё это как раз настоящая космоопера. И ничо - они супер успешны))
А что вы думаете по поводу КО? Стоит ли пробовать "творить" в этом направлении? Стоит ли читать? Если стоит - то что именно? В чём принципиальные отличия КО от других жанров? Ну и т.д.
П.С. Меня данный вопрос не шибко интересует - я пытаюсь расшевелить форум 
Кухонный философфф, туманный фантаст, Чайный алкаш))
===
"Ня" или "не Ня" -- вот в чём Вопрос (с)
===
Сообщение отредактировал Ботан-Шимпо - Понедельник, 16.02.2015, 16:43 |
| |
| |
| PlushBear | Дата: Понедельник, 16.02.2015, 17:20 | Сообщение # 2 |
 Почетный академик
Группа: Проверенные
Сообщений: 763
Статус: Не в сети
| Вот, как по мне, так все равно в каком жанре писать. Будь то каноническое фэнтези, городское, или космическое. Это все - декорации. Они должны помогать автору донести какую-то мысль, идею. Позволять наиболее точно что-то показать.
Например, был у меня фантастический рассказик о человеческой жадности и том, что называется "авось".
Декорациями я выбрал 25-ый век, космолет-транспортник и бочку "емкость Дьюринга", которая вмещает в себя больше своего объема.
Понятно, что в жанре реализма или того же фентези, такая бочка смотрелась бы ну.. мягко говоря, ни к селу ни к городу. Но футуристические декорации позволили сделать такое допущение и рассказ состоялся. Жадный перевозчик переполнил эту емкость, за что и поплатился.
Я хочу сказать, что писать космооперу ради космических баталий или нарисованных интриг - это не рпавильно. Те же Стругацкие не писали фантастику ради фантастики. Так и здесь.
ИМХО.
Жанры всякие нужны, жанры всякие важны!
Фокстрот закончился, начался твист…
(с) Фрэнк О Мур.
Сообщение отредактировал PlushBear - Понедельник, 16.02.2015, 17:20 |
| |
| |
| Daydreamer | Дата: Понедельник, 16.02.2015, 19:28 | Сообщение # 3 |
 Почетный академик
Группа: Критик
Сообщений: 658
Статус: Не в сети
| Если для того, чтобы выразить свою мысль и воплотить пришедшую в голову задумку, мне нужно написать именно космическую оперу - я ее напишу. В остальном согласна с Плюшем, писать что-то ради антуража... Хотя иногда пробую себя в том или ином жанре ради эксперимента.
Что бы посоветовала:
Гарри Гаррисон - Стальная крыса, по крайней мере, первые три книги. Смешно, остроумно, стебно.
Дэвид Брин - Возвышение, хотя временами скучновато, но проработка мира стоит прочтения.
Роберт Хайнлайн - Звездный десант, книгу люблю больше, чем фильм.
Джеймс Уайт - Космический госпиталь, одна из любимых серий.
Однозначно не читать Азимова - Лаки Старр. Отобьет желание читать оперу навек.
Обезьяна с топором
|
| |
| |
