Ребята, можно я от лица всех выше цитируемых отвечу, уж не обижайтесь: Лично я лежу на полу, пригвождённая несгибаемым отсутствием логики Автора. А уж цитировать его - выше моих сил, пусть этим займётся кто-то другой. Но одну фразу проигнорировать просто не могу, это перл:
Quote (ZsM)
Упорядоченное отличается от порядка тем, что оно имеет в себе половину свойств хаоса. Как например движение - это присущая хаосу черта. А неподвижность - черта порядка.
Может, переведёте кто нибудь?
ZsM, снимаю шляпу... хотя зачем, она сама уже упала, так я сгибалась от хохота! Продолжайте, это весело! Не пишу - не значит, что не существую!
Рад, что вам весело. Но моя просьба остается прежней - не флудите.
А теперь тема сегодняшнего дня: "относительное-абсолютное" Часто мы слышим фразы: "это относительно", "абсолютно точно", "относительно точки равновесия" и другие. Но большинство людей редко задумываются о том, что эти слова в действительности выражают и где их возможно применить. А ведь на самом деле «относительность-абсолютность» - один из главных краеугольных камней нашего мира. Вот рассмотреть, к примеру, понятие «силы» и «ума». Сначала, как относительные понятия. Думаю, все согласятся с тем, что когда мы называем кого-то умным - то используем именно относительное понятие? Иными словами мы сравниваем. Мы говорим, что Вася Пуговкин умный, а в действительности думаем: "Вася Пуговкин умнейший ученик в своем классе - он круглый отличник". Или когда говорим, что Татьяна Степановна умная, она ведущий специалист компании, мы именно указываем: " в компании она незаменима, и причины в ее уме". Но стоит нам сравнить Васю Пуговкина и Татьяну Степановну с Эйнштейном - и все. Уже умным становиться Эйнштейн, а эти двое в лучшем случае тянут на средний интеллект. Так же мы делаем и в силе. Мы можем сказать, что хулиган Гусь - сильный. Но он таковой, в сравнении с другими ребятами. А сравните его с прошедшим армию солдатом. Гусь уже не кажется нам таким сильным... А теперь сравните солдата с мастером боевых искусств. С тибетскими монахами или Арнольдом Шварцнегером. Но! У всего относительного есть важный аспект - оно относительно. Стоит добавить в формулу новую деталь, как картина может кардинально измениться. Дайте солдату автомат к примеру. Или вручите Васе Пуговкину калькулятор и посадите его за расчеты 5-тизнычных чисел рядом с Эйнштейном. (а как известно, гениальный ученый был не в ладах с математикой). Если кратко: мы не можем назвать кого-то умным или сильным, не используя сравнений. И даже тогда все это остается относительным. Стоит в поле зрения появиться новым фактам, как относительность проявляет свою черту - изменчивость. А теперь мыслим в обратном направлении. Пожалуйста, не запутывайтесь, но и "ум" и "силу" можно попытаться свести к понятиям абсолютным. Проделаем это именно с "силой": Вначале стоит указать, что нас интересует именно механическая сила. Еще одно уточнение - сила мышц. И последнее уточнение – сила человеческих рук у мужских особей. Сначала находим эталон для силы ручных мышц… ага, вес! Мощь удара выражается в килограммах на точку приложения силы… Сравниваем: у Вовы эта сила удара 500кг, а у Васи 400кг. Итог - Вася слабее? Ан, нет. Вова просто боксер, а Вася занимается Айкидо. Придется учитывать еще и такое понятие, как гибкость и скорость удара. Выражаем гибкость в способности мышц сокращаться и растягиваться за определенный промежуток времени. А так же длину возможных трансформаций ткани. Скорость удара выражаем в метрах в секунду. Итого: Гибкость рук Вовы: s=0.8мм/0.01сек d =20см. ; V(уд) = 13 Гибкость рук Васи: s=0.9мм/0.01сек d=30см ; V (уд) = 12 … После 1000 часов расчетов, когда мы рассмотрели всё с точки зрения физики, биологии, погодных явлений, сытости юных организмов, скорости перемещения мыслей от мозга к рукам, скорость реакции обоих человечков, жажду крови, точность и еще целое море аспектов, мы в друг, вытирая пот со лба говорим: «У Вовы рука сильнее, сравнивая в абсолюте». Затем в исследовательское помещение вбегает молодой стажер и кричит, что подопытные подрались. Победил Вася. Начальник исследовательской группы выдирает из своей шевелюры клочки волос и объявляет о закрытие эксперимента.
Я не прикалывался, и не сошел с ума. Я просто продемонстрировал, как на относительное взглянуть с точки зрения "абсолюта". Как показал пример - крайне сложно, практически невозможно. А может быть и действительно невозможно. Ничуть не легче представить абсолютное с позиции относительности. Возьмите хотя бы температуру абсолютного нуля (холода). Как будем сравнивать? При такой температуре замерзнет море? Да. А океан? Да, и кит, плавающий в нем тоже замерзнет! Да что там, даже все газы (дети хаоса ) замерзнут. Поэтому представить этот абсолют относительным невозможно... наверное ( чет настроение слишком веселое. Ладно, если честно, я еще не проверял до конца теорию абсолюта-относительности. Поэтому не прикалываюсь - а действительно не знаю) Но подумаем теперь - зачем нам эта теория? Затем - что мы можем выстроить шкалу. В которой "абсолют" и "относительность" будут лишь крайностями. А все что между ними - все эти показатели можно применить к реальности. Отнести любую вещь, любое понятие к одной из делений созданной шкалы. Вах, какие возможности то открываются. Уже хочу найти середину между абсолютом и относительностью в реальной жизни. Жизнь - это не то, ради чего стоит жить.
Ээх ну и заносит же народ порою ZsM, Не хочу вас обидеть, но ваша логика далеко не безупречна (я бы даже сказал хромает на все четыре лапы) и чересчур субъективна. Вот вы тут так красочно пытались привести все мироздание к цифре 3. Но занимаясь столь "интересными" научными изысканиями забыли простой факт - "Математика столь хитрая штука, что если постараться можно что угодно привести к одной цифре" Мне сразу вспомнился один документальный фильм (название не помню так как больше года назад смотрел) так там вообще крупнейшие мировые события к числу 11 привели (помню там фигурировала и гибель "Титаника", и рождение Гитлера... и т.д.) . А вот еще фильм с Джимом Керри был "23" там тоже с легкой руки сценариста все на этих числах провернули...
Так что можно все и вся к одному числу привести была бы фантазия. Но это очень и очень глупо. Так как вселенная настолько многогранна что не стоит все ее "законы" сводить к одной цифре.
З.Ы. Хотя насчет трех цветов с вами почти согласен. Только не черный, серый, белый, а красный, зеленый, синий.
"Математика столь хитрая штука, что если постараться можно что угодно привести к одной цифре"
О великая математика!
Quote (DragonMaster)
так там вообще крупнейшие мировые события к числу 11 привели
О великое число 11!
Quote (DragonMaster)
А вот еще фильм с Джимом Керри был "23" там тоже с легкой руки сценариста все на этих числах провернули
О великий Джим Керри!
Quote (DragonMaster)
Так что можно все и вся к одному числу привести была бы фантазия.
О великая фантазия!
Кому мне, атеисту, еще поклониться и помолиться? Хотя... ой. Стоп. Я вспомнил! Меня же вера (во что бы-то ни было) не устраивает, как таковая. Я же все в своей жизни привык сводить к логике и доказательствам. Наверное поэтому мы и мыслим в разных измерениях.... И, видимо именно поэтому, когда я говорю "опровергайте и рассуждайте" вам слышится в моих словах "верьте и не сомневайтесь". Кто-то даже сектантом обозвал.
Quote (DragonMaster)
Хотя насчет трех цветов с вами почти согласен. Только не черный, серый, белый, а красный, зеленый, синий.
Можно кстати связь проследить. Красный - светлые тона. Ближе к свету, ближе к белому. Синий - темные тона. Ближе к тьме, ближе к черному. Зеленый... а черт его разберет. Наверное действительно что-то среднее. Жизнь - это не то, ради чего стоит жить.
ZsM, Нда, честно непонял сарказма с этими "О, Великая"... я что прошу вас кому-то там поклонятся? Наоборот в своем посте я вкратце описал что не стоит верить всяким бредням по поводу "Сакрального значения цифр"
Quote (ZsM)
Хотя... ой. Стоп. Я вспомнил! Меня же вера (во что бы-то ни было) не устраивает, как таковая. Я же все в своей жизни привык сводить к логике и доказательствам. Наверное поэтому мы и мыслим в разных измерениях....
Вот странно, а я то думал что я привык мыслить логически и верить доказательствам. А в вашем высказывании хоть и прослеживается какая-то логика, но вот доказательств я там не увидел.
С таким же успехом я могу подыграть вам с цифрой три ( только сильно не бейте. Я эту "шутку" придумал пять минут назад) 21 декабря 2012. Наверное самый распиаренный конец света. итак 21 число 2+1=3 декабрь 12 месяц 1+2=3 12 год 3-его тысячелетия 1+2=3 (ну с тысячелетием итак понятно) Итог: имеем четыре тройки подряд 3+3+3+3=12 12=1+2=3 Вот блин снова всемогущая тройка (Заранее извиняюсь что забыл как называется математический "прием" когда символы дву или более значных чисел прибавляются друг к другу дабы получить однозначное число (Обычно это применяется в эзотерике и прочем) )
ТАК ВОТ! Пример что я показал является лишь бредом порожденным моим сознанием. Но ежели такой пример преподнести какому-нибудь доверчивому человеку. Да еще и со всем мастерством "ораторского искусства". То вывод очевиден - Доверчивый человек клюнет на то что цифра 3 это ключ к апокалипсису и т.д. и т.п.
Общий итог: как я уже и говорил, таким образом можно привести любое число, и кричать что к нему сводятся все законы мироздания. Что есть полная ахинея. Пожалуй единственное число которым можно охарактеризовать мироздание это ∞
Да и меня тоже. Видимо энергетика дня такая. Прошу меня извинить, если обидел. В сарказме и иронии прошлого поста раскаиваюсь.
Теперь отвечу нормально. Я объясню: как вы рассуждаете в данном вопросе. Способ вашего мышления таков: У вас есть 2 человека. Один убийца. Другой - не известно. Оба имеют одинаковый цвет глаз, длину и цвет волос, схожие черты лица. Отличия минимальны. Поэтому вы приходите к выводу, что раз они похожи внешне, то значит и оба убийцы. Это ваш способ рассуждения. Не верите? Тогда смотрите: есть теории. Моя и все описанные вами выше. Чем-то они похожи. И там и там задействована математика и цифры. Вы знаете, что приведенные вами теории - Бред. А значит и моя теория тоже.
А насчет доверчивости людей. Я о ней знаю. А поэтому напишу еще раз: "не верьте мне!" Проверяйте мои слова и рассуждайте. Пытайтесь их опровергнуть. Ничего из написанного я не прошу брать на веру. Я лишь пытаюсь доходчиво объяснить то, что мне известно. И дать вам почву для размышлений. Жизнь - это не то, ради чего стоит жить.
Сообщение отредактировал ZsM - Вторник, 03.01.2012, 22:27
Доброго вечера. Все таки не смогла я удержатся и смолчать. Мне любопытно... ZsM, у Вас есть реальные доказательства, что "это все" помогает писателям? Примеры авторов книг, которые использовали ваши теории? Или хотя бы форумчан? Я верю что Вам это "помогает" и т.п., но этого мало... Если у Вас нет реальных доказательств того , что Ваши "теории" принесли кому-то кроме Вас пользу, то увы не имеет смысл мне даже пытаться с Вами дискутировать, если же есть... И да вот еще что...Вы "все это" поняли сами или Вас кто-то научил этим "теориям"? И как давно Вас посещают эти мысли? Бессмысленно осмысливать смысл неосмысленными мыслями.
Птенчик-окси, Автор просто слишком увлёкся эзотерикой, с чем это связано - я не знаю, может, слишком много на грудь приняли? Праздник всё-таки. А некоторые "не сумевшие вовремя промолчать", такие как Вы и я, да и DragonMaster, похоже, тоже, просто попались в сети бессмысленного словоблудия, честно пытаясь найти хоть одну здравую мысль в бредовой теории Автора. Я редко бываю так резка, и извиняюсь за плохие манеры, но - ZsM , плиз, хватит, смените тему, что Вы там в последнее время, кстати, написали? А мир мы как-нибудь сами поймём, ладно? Не пишу - не значит, что не существую!
послушайте, у каждого есть свое мнение и он вправе его высказывать, как и вправе принимать эти доводы или нет. Думаю, видение мира смертельно больного и здорового человека тоже отличаются, но при этом не стоит смеяться или затыкать кому-то рот при несхожести взглядов. У каждого свой мир. Более того автор приводит доводы, пусть не всегда правильные, но он по своему логично обосновывает свое мнение, это как минимум нужно уважать. Я не злая, я хаотично добрая...
Думаю, видение мира смертельно больного и здорового человека тоже отличаются, но при этом не стоит смеяться или затыкать кому-то рот при несхожести взглядов. У каждого свой мир. Более того автор приводит доводы, пусть не всегда правильные, но он по своему логично обосновывает свое мнение, это как минимум нужно уважать.
Вот поэтому я и спрашиваю. Мне любопытно сие восприятие мира и причины его возникновения.
irinka, может быть, все может быть. Но разве бред сам по себе не увлекателен своей бредовостью? Бессмысленно осмысливать смысл неосмысленными мыслями.
Quote (ZsM)Упорядоченное отличается от порядка тем, что оно имеет в себе половину свойств хаоса. Как например движение - это присущая хаосу черта. А неподвижность - черта порядка. Может, переведёте кто нибудь?
Иринка, на самом деле здесь есть разумное зерно..
Если вы играли в бильярд (либо наблюдали за этим явлением со стороны), то, наверное, видели, как выставляются шары перед ударом - четкая геометрическая фигура, зафиксированная на столе. Далее происходит действие игрока и шары соударяются.. Начинается хаос в движении - некая энтропия, конечный результат которой предвидеть нам с вами почти невозможно. Они раскатываются по столу самым непредсказуемым образом и лишь тогда, когда каждый из них (все до единого) останавливается в какой-то точке на игровом поле, только тогда возможен следующий ход. Итак , движение шаров в нашем примере - это хаос. Остановка - порядок. Неважно как они замрут. Игрок может сделать следующих ход только при полной неподвижности единиц системы. Когда шары останавливаются (неважно где), в бильярде для игрока они занимают четкие позиции (как светила в созвездии), имеющие важное значение. irinka, вы понимаете, что приблизительно хотел сказать автор?..
ZsM, Один нюанс - удар игроки наносят со строгим геометрическим расчетом, и потому (если игрок опытен) движение шаров вполне может быть предсказуемым (иначе в самой игре не было бы никакого смысла). Он задает движению свойства порядка. Хаос становится контролируемым и предсказуемым, становясь системой. Наберите в гугле "флеш бильярд" и поиграйте с компом: шары вроде расказываются иногда как попало, но комп уже точно занет, как они покатятся и где остановятся - он просчитывает энтропию. Хаос является лишь частью системы и порядка)).. Der Mensch dem Hund der Freund Es wissen alle rundherum
Сообщение отредактировал mangenoya - Среда, 04.01.2012, 05:36
mangenoya, браво правда малость не согласен, но лишь самую малость. Все таки не думаю что в бильярде присутствует хаотичность, так какое-то подобие. Ибо если какой-нибудь новичок разобьет "треугольник" шаров как попало, то на первый взгляд движение шаров будет хаотичным. Однако это не так, сам видел не раз как матерые игроки, только по одному положению кия (который держит в руках тот самый новичок), могли сказать каким будет результат этого "разбива". Однако я понял что Вы хотели этим сказать, потому прекращаю выпендриваться
Quote (mangenoya)
irinka, вы понимаете, что приблизительно хотел сказать автор?
Не знаю что поняла Иринка. А вот мне показалось что автор темы хотел показать что мироздание сводится к одной формуле. Причем судя по приведенным примерам, довольно примитивной
Птенчик-окси, Боюсь, вы меня ошибочно поняли. Я не доказываю никому из присутствующих данные теории. Я лишь озвучиваю их и привожу свои доводы в пользу сказанного. Стоит ли тратить время на то, чтобы обдумать озвученное - решать уже читателям. Я лично не собираюсь рекламировать данные теории, рассказывать о том, как они кому-то помогли и чем они хороши. Просто: "нафига, мне это все надо"? Я что, товар продаю какой-то или там идеи в массы пихаю? Если вам по силам (иными словами "по уму") размышлять над тем, что я озвучиваю - дерзайте. Если не по силам, то тут существует два выхода: как некоторые из отписавшихся - доказывать мою глупость и банальность данных теорий. (чтобы опустив меня возвыситься самому) Либо, как более уважаемые мною люди - промолчать и подумать "чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало".
mangenoya, Классное сравнение. Может быть и мир - это приведенные в действие шары бильярда? Конечно, вряд ли, но сравнение на самом деле классное. Ведь благодаря науке нам всем прекрасно известно, что мир подчиняется законам. Как и шары в бильярде) Поняв эти законы в бильярде - игрок начинает лучше играть. А поняв законы в жизни... ну тут за примерами далеко бегать не надо. Как жили наши предки в пещерах, и как живем мы ?:D А ведь все благодаря пониманию мира.
Тему дня отпишу позже. Сейчас слишком устал - 10 страниц в романе оформил и написал 3 новые. Жизнь - это не то, ради чего стоит жить.
Сообщение отредактировал ZsM - Среда, 04.01.2012, 15:25
ZsM, Боюсь, вы меня ошибочно поняли. Теории подтверждаются на практике...вот я и спрашивала про последнее (в данном случаи свидетелей "целебности" вашей теории восприятия мира). Это не реклама, а скорее опять же подтверждение. Не все люди доверчивы по природе и чтобы во что-то поверить им необходимы факты указывающие на так скажем действие веры на другую особь. Однако если Вам: "Просто: "нафига, мне это все надо"?", тогда смысл вообще разглагольствовать и пытаться кого-то там в чем-то переубедить, доказать или хотя бы рассказать ему? Лишь бы зрители были? Для чего Вам вся эта тема? Чего вы хотите добиться?
Я не прикалывалась, и не сошла с ума. Мне любопытна логика Ваших действий и намерений. Бессмысленно осмысливать смысл неосмысленными мыслями.
Сообщение отредактировал Птенчик-окси - Среда, 04.01.2012, 15:52
Птенчик-окси, Я тоже не прикалываюсь. Перечитайте мой пост (в котором я вам ответил) еще раз. Именно перечитайте, как он есть, а не смотрите между строк, потому что "между них" ничего и нет. Если сможете хотя бы увидеть написанное, половина вопросов отпадет. А если сможете понять - то заданные вами вопросы исчезнут как таковые. Останется только: "для чего вам вся эта тема?". Но вот уже на этот вопрос я ответа давать не хочу.
P.S. Про целебность улыбнуло. Зачем вы это придумали? Я ничего, даже отдаленного по смыслу, не говорил.
Тема сегодняшнего дня: "Высота-страх-уровни". (Ух ты 8-ая тема. Завтра последний день. ) Суть темы проста. Те, кто стоят выше - видят дальше и больше. Те, кто стоят ниже - видят не так далеко и не так много. (При этом и те, и другие гораздо лучше видят именно то, что находиться на их уровне). Объяснять причины этого не буду - все подробно рассказано в биологии и физике. (строение, функции глаз. оптические эффекты. зрение) Но интересен сам факт, и то, как его можно применить. Вот, к примеру в жизни: все мы хотим забраться повыше. :) Не в прямом смысле. Зачем забираться на высокие деревья или верхние этажи здания? Пусть этим дети занимаются. (троллфэйс) Но все мы стараемся подняться выше: в карьере, в своих умениях, в своих знаниях, в своих возможностях. У любого человека с рождения есть стремление к возвышенному, а не низменному. Все верующие хотят попасть "наверх" - в рай. К низменности и аду никто не стремиться (исключения: больные, запутавшиеся, ну или просто глупые люди). Так же все мы хотим летать "наверху". Конечно, лишь до тех пор, пока сердце и разум не захватывает боязнь высоты. "Боязнь" это второй аспект темы. Все знают: чем выше мы поднимаемся, тем больше обзор и возможности, но тем сильнее и внутренний страх. Мы начинаем бояться упасть. Ведь падение с большой высоты смертельно. Мы боимся упасть не только с верхнего этажа. Нас терзает страх потерять высокий пост. Боимся утратить высокий уровень умения (разучиться делать что-то). Боимся утратить высокий уровень жизни. Боимся обанкротиться. Иными словами боимся высоты везде и во всем. А что происходит с летчиком, который начинает бояться упасть? В лучшем случае (исключая победу над страхом) - он бросает работу. Что происходит с храбрым пареньком, который взобрался на крышу и со страхом взирает вниз? В худшем случае - он паникует и начинает совершать глупые действия, которые могут закончиться весьма печально. Так и же и некоторые бедняки, заработав состояние, начинают трястись в страхе потерять скопленные сокровища. А добившиеся популярности, вдруг начинают бояться всех разочаровать.
Все эти страхи и обоснованны и в то же время глупы. Их задача(страхов) - заставить трепещущее существо вернуться обратно в безопасное состояние. Забраться в свою норку, и не выказывать носа.
Но имеет ли это смысл? Правда ли лучше жить внизу, и даже не показывать головы кверху? ответ пусть каждый ищет для себя самостоятельно. Никто не сможет сказать - что лучше, жизнь кольчатого червяка, пошедшего по пути регресса, или орла, покорившего небо. Каждый самостоятельно принимает решение и выбирает свой путь)
Жизнь - это не то, ради чего стоит жить.
Сообщение отредактировал ZsM - Среда, 04.01.2012, 19:08
Перечитайте мой пост (в котором я вам ответил) еще раз. Именно перечитайте, как он есть, а не смотрите между строк, потому что "между них" ничего и нет.
Совету с моим сделать тоже самое.
P.S. Помощь и целебность имеет приближенное значение, не находите? Однако не всегда и поэтому я взяла в кавычки.
Эх...вижу, что разговор в никуда. Печально. Прочтите мою подпись и может быть поймете...
Не знаю что поняла Иринка. А вот мне показалось что автор темы хотел показать что мироздание сводится к одной формуле. Причем судя по приведенным примерам, довольно примитивной
ооо... Дело в том, что я не дал себе труда ознакомиться с содержанием всех постов и, заметив вот этот фрагмент в Иринкином сообщении,
Quote (irinka)
Quote (ZsM) Упорядоченное отличается от порядка тем, что оно имеет в себе половину свойств хаоса. Как например движение - это присущая хаосу черта. А неподвижность - черта порядка. Может, переведёте кто нибудь?
решил поумничать, хотя, конечно, брать на себя роль адвоката и толковать мысли автора темы (то бишь, не свои мысли) было очень заносчиво с моей стороны. Тем более, вырывая часть беседы из конекста.. И эта фраза в адрес Иринки
Quote (mangenoya)
irinka, вы понимаете, что приблизительно хотел сказать автор?..
меня явно не красит
Quote (DragonMaster)
Ибо если какой-нибудь новичок разобьет "треугольник" шаров как попало, то на первый взгляд движение шаров будет хаотичным. Однако это не так, сам видел не раз как матерые игроки, только по одному положению кия (который держит в руках тот самый новичок), могли сказать каким будет результат этого "разбива".
Мне, к сожалению, с настоящими мастерами бильярда общаться не приходилось. Будучи любителем-новичком я играю с людьми такого же уровня (иначе не интересно))).. Для меня даже столкновение всего двух шаров зачастую бывает непредстказуемым
Quote (ZsM)
Может быть и мир - это приведенные в действие шары бильярда? Конечно, вряд ли, но сравнение на самом деле классное.
А почему бы и нет? Причем не просто "приведенные в действия", а направляемые умелыми (и не очень) "игроками" извне. Движение запланировано, цель - попадание в Лузу. А луза - это смерть.. Такая вот игра.. Der Mensch dem Hund der Freund Es wissen alle rundherum
Сообщение отредактировал mangenoya - Среда, 04.01.2012, 18:53
Останется только: "для чего вам вся эта тема?". Но вот уже на этот вопрос я ответа давать не хочу.
Или не можете?
Quote (ZsM)
Если сможете хотя бы увидеть написанное, половина вопросов отпадет.
увидеть написанное не проблема. Увидеть смысл в написанном не представляется возможным. Повторюсь что ни в коем случае не хочу Вас обидеть. Но право же к чему вся это псевдофилософия? Она никого ничему дельному научить не сможет. Чего стоит только:
Quote (ZsM)
Ничуть не легче представить абсолютное с позиции относительности. Возьмите хотя бы температуру абсолютного нуля (холода). Как будем сравнивать? При такой температуре замерзнет море? Да. А океан? Да, и кит, плавающий в нем тоже замерзнет! Да что там, даже все газы (дети хаоса ) замерзнут. Поэтому представить этот абсолют относительным невозможно... наверное
У меня мозг замерз безо всякого абсолютного нуля (-273 градусов по Цельсию, или 0 по Кельвину если кто не знает) Невозможно представить так называемый "абсолют" в относительности. Тот же самый "абсолютный ноль" это минимальный предел температуры который может иметь физическое тело. Следовательно относительно чего либо ты этот "ноль" не измеряй, он будет иметь одно и тоже значение.
Quote (ZsM)
Затем - что мы можем выстроить шкалу. В которой "абсолют" и "относительность" будут лишь крайностями. А все что между ними - все эти показатели можно применить к реальности. Отнести любую вещь, любое понятие к одной из делений созданной шкалы.
Вынужден вас огорчить, подобная шкала между абсолютом и относительностью уже изобретена Представляю вашему вниманию трам-пам-пам (барабанная дробь) ТЕРМОМЕТР! Вот вам наглядный пример в науке уже долгое время существуют термометры способные измерить даже абсолютный ноль (на расстоянии естественно, ибо попади сам термометр в такую среду ему тут же каюк) так вот! Допустим термометр показывать что в таком-то помещении -273 градусов по Цельсию. Вот вам и абсолютная величина, как не крути. И тот же термометр показывает что в другом помещении температура -10 градусов по Цельсию. Для жителей стран с умеренно-теплым климатом это ЖУТКИЙ холод. Для жителей Сибири и крайнего севера это "Во блин, потеплело". Вот вам и относительная величина.
Дальше:
Quote (ZsM)
Уже хочу найти середину между абсолютом и относительностью в реальной жизни.
Итак на сегодняшний день, максимально возможная температура это так называемая Планковская температура (расчитанная понятное дело в теории, т.к. никто в действительности такую температуру в живую не видел и вряд ли увидет) 10^32 K. Что примерно означает 100.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 К (Кельвина) в то время как абсолютно минимум "0 К" следовательно середина между двумя абсолютами (максимальный и минимальный) на примере температуры 50.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 К или 5*10^30 K. Ее можно назвать "идеально относительной температурой" ибо что может быть более относительным чем центр между двумя абсолютами.
Далее благодаря нулям можно легко рассчитать что середина между "идеальной "относительностью и "максимальным абсолютом" равна 75.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 К или 7*10^30К а середина между "идеальной" относительностью и "минимальным абсолютом" равна 2,5*10^30К Вот ZsM, Вы узнали середину (в плане температуры) между относительностью и минимальным абсолютом и между относительностью и максимальным абсолютом. Многое это изменило в Вашей жизни???
Обычно своим ученикам я это объяснял целой кучей примеров и просил опровергнуть - придумать хотя бы одним пример существующего в нашем мире, что бы не делилось на три
Двоичная система счисления. В ней есть только 1 и 0.
Можно из эзотерики. Единство и борьба противоположностей (т.е. деление на 3 ) один из фундаментальных законов. Но это частный случай двух состояний. В целом возможны исключения. Например одновременно пять первоэлементов на 3 разделить нельзя Ничто не сможет нас остановить, ибо это Джекуб, который смеется над преградами и рычит «бррм-бррм». Книга Номов, Джекуб, гл. 3, ст. V
А в данной теме мы не высказываем: наше личное отношение к автору и другим людям. Наше личное отношение к теме. Наше личное отношение к любым постам содержащим флуд.
зачем нужна тема в которой нельзя оставлять высказывания?
ZsM, простите, я может повторюсь с кем-то, но я не читаю посты, тем более столько много
Quote (ZsM)
В 4-ый раз процитирую самого себя:
Что все делится на два, придумала не я и математика, ну это на всякий случай
А у меня другой вопрос: почему вы не ответили на мои вопросы????????? Чем ваша тема помогает писателям я так и не услышала????????? Или это так названо, чтобы привлечь народ, потому что назвать эту тему по-другому (а сект с разными, назову лояльно "нестандартным" взглядом на мир) просто народ бы не потянулся.
ZsM, ЧЕМ ваша тема поможет писателям??? И прошу не плодить темы. Завтра я все соединю, если раньше не удалят. Хочу бана :((((((
Тема сегодняшнего дня: "Высота-страх-уровни". (Ух ты 8-ая тема. Завтра последний день. bp ) Суть темы проста. Те, кто стоят выше - видят дальше и больше. Те, кто стоят ниже - видят не так далеко и не так много.
Жираф большой, ему видней. Так пел Высоцкий, только в его песенке был юмор, а у Вас всё всерьёз, это пугает. Не играйте словами, это отнимает время и отвлекает от главного. Я больше не вернусь в эту тему, но.. "напоследок я скажу"!
Мой милый писатель-прагматик, Не делай из мухи слона. Поэт, балагур, математик - Талантом одарен сполна.
Испорчен бездельем немного, В романтику, типа, влюблён. (А сам-то в душе - недотрога, И в омут страстей - не по нём).
Подумаешь - Музу обидел! Подуется, чуть поворчит, Вернётся в заманчивом виде, Пушистою кошкой в ночи.
Расскажет про новые страны, На мыслей полёт вдохновит, Залижет кровавые раны... Но знай - язычок ядовит!
Ведь Муза - созданье такое, Гуляет, где хочет она. Короче, захочет - уроет! Такая ей сила дана.
Не разменивайтесь по мелочам, ZsM, не увлекайтесь ни к чему не приводящими, бессмысленными размышлениями, дружите с Музой! Не пишу - не значит, что не существую!
Что мы тут видим? Первое: неправильная постановка вопроса. Второе: неточность формулировки. Третье: менторский тон автора созданной им теории. Всё это и вызвало спор. (ZsM)
Писатель должен уметь формулировать свои мысли, он должен преподнести людям созданный им мир (здесь мир магической тройки) так, чтобы заинтересовать читателя, а не вызывать отторжение. Если бы (ZsM) написал: "Вот ребята, какая мысля у меня возникла, когда я увидел, как у подъезда алкаши соображают на троих! Тройка-то волшебное число! Кто что думает: прав я или не прав" - народ иначе бы отнёсся к этой теме. А тут "помощь"!!!
В основе многих философских школ и религий стоит дуализм явлений, это сейчас доказывает и наука. Священной была когда-то и семёрка. Что хочу сказать: к любому числу за уши можно притянуть что угодно. Да, у нас тут разный жизненный опыт, разный уровень образования, разное вероисповедование. Но писатели изначально люди мыслящие, творческие. Они учатся, но как всякие творческие люди, не любят, когда их поучают. Отсюда такой и негатив к мыслям автора этой темы. И что я заметила, автор не приемлет критики своей "теории". Это не прибавляет ему баллов.
Вах, какие возможности то открываются. Уже хочу найти середину между абсолютом и относительностью в реальной жизни.
