Л.НАМЕР

Неоднозначность, хаос не есть для физики нечто новое. Новым в нашем случае будет расщепление реальности в точке А на два потока (изображение: fontom.org)

Большинство гипотез времени явно или скрыто используют понятие «вложенного времени», то есть идеи, что можно наблюдать ход времени со стороны, не будучи в него включенным. В частности, таково элегантное (хотя и неизвестно, верное ли) рассуждение на тему конечности и бесконечности времени. В нем предлагается рассмотреть ограниченную в пространстве область, в которой первая секунда длится 1 секунду по нашим часам, вторая — 1/2 секунды, третья — 1/4 и т. д. В такой ситуации цивилизация, существующая вечно по своим внутренним часам, закончит свое существование в 2 секунды по нашим — внешним — часам. Пример можно усилить, сделав эту (нашу) внешнюю цивилизацию внутренней для некоей другой. И даже организовав бесконечную цепочку таких вложений. Но все эти рассуждения требуют бесконечной дробимости, то есть непрерывности времени, а это — гипотеза недоказанная и, скорее всего, неверная. Наша модель будет иной — дискретной.

Итак, мир в каждый конкретный момент есть просто состояние, есть то, что он есть, описание всех его элементарных частиц или иных — возможен любой вариант — объектов. Можно считать, что состояние мира — это последовательность нулей и единиц, множество черных и белых клеток и т. д. Мир в целом есть множество таких описаний. Немедленно возникает естественная мысль, что последовательность «актуальных» описаний — это и есть временная развертка, мир во времени, последовательность, кончающаяся текущим моментом и непрерывно удлиняющаяся. Попробуем, однако, рассмотреть модель последовательно и логично.

Итак, если у нас есть множество описаний, как их можно упорядочить? Начнем с линейного, то есть такого, когда для каждого состояния можно указать не более одного последующего. Точнее — для всех, кроме одного, — ровно одно, а для одного (последнего) — ни одного. Тогда законы физики немедленно дают единственное упорядочивание, ибо любая перестановка в последовательности описаний нарушит ограничение скоростей перемещения скоростью света — объекты будут прыгать мгновенно. На то, что данное состояние в паре соседних является последующим, а не предыдущим, указывает направление возрастания энтропии — «стрела времени». Таким образом, при одномерном упорядочивании время — просто последовательность состояний. Причем эта последовательность может быть как полубесконечна — если мир существовал «всегда», так и конечна — если был «сотворен». То есть, в понимании физика, мир имел конечное количество состояний или существовал конечное время. При этом физик допускает существование иной модели, которая вместит в себя сегодняшнюю как частный случай. Ни о каком ином «сотворении» в физике, да и вообще в науке речь идти не может. Утверждения о «сотворении» мира несколько тысяч лет назад и о тех миллионах и миллиардах лет, которые существуют, по данным науки, живые существа, планеты и звезды, могут быть совмещены лишь тремя способами.

Во-первых, утверждением, что в тезисе о сотворении мира сколько-то тысяч лет назад имеется в виду не сотворение и не годы, а нечто иносказательное. Но этим способом можно доказать и что ворона белая. Действительно, можно трактовать моральную чистоту (в частности, вороны) как белизну.

Второй способ — утверждать, что мир был сотворен именно таким, будто ему миллионы и миллиарды лет и творец напихал в землю окаменелые останки ящеров, чтобы задурить голову палеонтологам.

Третий и последний способ — отказаться от закона исключенного третьего и думать одним полушарием одно, а другим — другое. Психологически это бывает весьма комфортно, многие из нас живут так уже почти век — и ничего. Вернемся, однако, к упорядочиванию и посмотрим, не может ли оно быть более сложным.

Следование может быть неоднозначным, то есть за состоянием А могут следовать состояния В и С. Неоднозначность, хаос не есть для физики нечто новое. Новым в нашем случае будет расщепление реальности в точке А на два потока. Которые, впрочем, могут впоследствии и слиться. Но в любом случае никаких новых явлений по части времени не возникает, просто мы получаем два (или более) потока событий. Можно считать, что в каждом потоке время свое, но можно этого и не считать. Ибо состояния в каждом потоке нумерованы, а эти номера и есть наше время (или наши времена). Если потоки не сливаются, то нет никаких причин как-то связывать или разделять эти нумерации — это вопрос условностей. Если потоки состояний где-то сольются, то есть за состоянием М в одном потоке и состоянием N — в другом последует одно и то же состояние Q, то возникает вопрос согласования нумераций. Естественно приписать Q номер, на единицу больший максимального из номеров состояний М и N. Если же кто-то захочет интерпретировать эти номера как обычное время, то придется признать, что в рукавах М и N время течет по-разному, то есть переходы из состояния в состояние занимают различное время. Однако никаких особенностей в смысле времени мы в этой модели не получили. Надо лишь помнить, что переходы А → (ВиС) или (М и N) → Q должны не противоречить законам природы — ограниченности скорости, сохранению энергии, момента импульса, заряда и т. д.

Как известно из математики, все счетные множества эквивалентны, то есть если мы каким-либо способом занумеровали элементы множества, оно эквивалентно множеству целых чисел (натуральному ряду). Поэтому в математическом смысле многомер¬ное дискретное время, то есть многомерная нумерация, эквивалентно одномерному. Физически это не так, потому что при превращении многомерной нумерации в одномерную рядом (то есть обладающими соседними номерами) окажутся состояния, которые по физическим причинам следовать одно за другим не могут (по соображениям возрастания энтропии, огра¬ничения скорости и т. д.). Поэтому «многорусловое», или, можно назвать его и так, «многоканальное», время не есть многомерное — движение вдоль другого измерения (других измерений) невозможно. Состояния, различающиеся первым номером, то есть лежащие в разных руслах, но имеющие одинаковый второй номер, не обязаны являться соседними. Но могут ими и являться — в единственном случае: если русла на следующем шаге сольются.

Модель многоруслового, многоканального времени, которую мы получили, подозрительно напоминает модель П.Эверетта, художественные рассуждения П.Амнуэля и работы некоторых иных авторов, однако наша цель, признаемся, — иная. Мы хотим рассмотреть вопрос о существовании многомерного времени, не сводимого к описанному только что многоканальному.

Отвлечемся немного на актуальный вопрос о путешествии во времени. В нашей модели течение времени — это появление новых состояний, новых картин мира. В этом случае никакое путешествие в художественном смысле невозможно — все картины уже есть. Причем ни в одной из них нет меня, потенциального путешественника. А если на картине 123 456 789 я и есть — то не потому, что пропутешествовал туда из актуальной картины 987 654 321. Но лишь потому, что был там всегда. Даже если мы — нарушив логику повествования и логику физики — предположим, что есть некто, рассматривающий эти картинки, то есть всю историю мира, со стороны (распространенный прием в НФ), то войти в них он тоже не может. Путешествие в прошлое возможно только посредством уничтожения какой-то последней части картинок. В этом случае мы возвращаем в прошлое весь мир, стирая часть памяти о нем. Пойдет ли развитие второй раз по тому же пути — неизвестно. Современная физика не считает мир детерминированным. Возможна, впрочем, ситуация, когда какие-то характеристики сохраняются, поскольку действуют законы сохранения, а что-то иное может и изменяться. Но все это, естественно, не многомерность.

Что мы, собственно говоря, называем многомерным пространством? Например, наше пространство — говорим мы — трехмерно. Это означает несколько вещей. Во-первых, необходимость знания трех чисел для ответа на вопрос «где?». Во-вторых, возможность перемещения объекта вдоль трех независимых направлений. И наконец, свойства некоторых законов физики (например, степень «2» в законах гравитации, Кулона и т. д.). Что из этого можно отнести к времени? Первое — да, можно. На вопрос «когда?» мы отвечаем одним числом, но можно представить себе ситуацию, когда в ответ приходится называть два числа. Разумеется, это кажется странным, но не более, чем двумерному существу — идея трех измерений или нам — идея четырех. Простейший способ представить себе такое — вообразить бесконечную последовательность миров (дву- или трехмерных соответственно), причем тело, имеющееся в моем (дву- или трехмерном) мире, в экземплярах этой последовательности может и не появляться — если оно вдоль новой координаты не движется. Похожие идеи (слоистый мир) под разными соусами развивались и П.Амнуэлем, и В.Пелевиным, и ортодоксальной физикой (многолистная модель Вселенной А.Д.Сахарова). В применении к времени (с учетом того, что время — в нашей модели — само по себе является последовательностью картин мира) эта идея выглядит так. Имеется одна («наша») последовательность. Это наше значение «времени 1» и изменяющееся «время 2» — обычное время. Но есть и другие последовательности картинок, с другими «временами 1» и также изменяющимися «временами 2». Более того! «Время 1» тоже идет, то есть в памяти появляются все новые и новые последовательности. Причем все более длинные — ибо «время 2» тоже идет! Можно представить себе картинки (картины мира), заполняющие временную плоскость (если время двумерно), временной объем и т. д.

Посмотрим, как выглядит в применении ко времени второе свойство пространства — возможность перемещения, причем по трем (в трехмерном пространстве) осям. Оно не выглядит никак — ибо во времени, вполне ортодоксальном и одномерном, никакого перемещения нет. Напомним, что ни сверхсуществ, парящих над пространственно-временным континуумом, ни чего-либо иного потустороннего у нас нет. А если б и было, оно могло бы лишь уничтожить часть последовательности (причем только с конца, начиная с последних картинок), просто возвращая мир в прошлое (прошлое t1 прошлое t2, прошлое и t1 и t2).

Самая интересная ситуация, согласно законам жанра, складывается с третьим свойством пространственной трехмерности. Как известно, эта трехмерность радикально влияет на законы физики и вид Вселенной. А именно: степень над расстоянием в знаменателе закона Кулона и гравитации и т. п. есть именно что «размерность минус 1». Далее в учебниках объясняется, что в двумерном или четырехмерном мире (с единицей или тройкой в качестве степени над расстоянием) Вселенная выглядела бы совершенно иначе. Например, в некоторых случаях было бы невозможно существование атомов и планет у звезд. А в других случаях Вселенная была бы значительно проще, и в ней было бы невозможно возникновение сложных систем (в частности, физиков, ее изучающих).

Время входит во многие физические законы, и вполне возможно, что изменение размерности времени повлияет на ход процессов — причем процессов, наблюдаемых жителями какого-то одного времени t1 (например, нашего). Опять же, сравним эту ситуацию и положение с пространством. Если изменить размерность пространства с 3 на 4, то жители трехмерного подпространства заметят это, даже не имея возможности попасть в другие значения четвертой координаты. У них, в их трехмерном подмире, изменится вид закона Кулона (и некоторых других законов).

Множество процессов (и физических, и химических) в мире идет так, что значения параметров изменяются по экспоненте. Если эта принципиальная особенность нашего мира зависит от размерности времени, то в мире иного числа временных измерений все процессы могут идти иначе — не экспоненциально. Очевидно, что в мире нулевого числа временных измерений процессы не будут идти никак — мир будет абсолютно статичным. Возможно, что в мире двух временных измерений процессы будут идти качественно быстрее, например, как экспонента от времени в квадрате или вообще линейно — и заканчиваться за конечное время.

Таким образом, не исключено, что иные размерности времени не запрещены основными законами физики, но запрещены антропным принципом (Д.Картер). Эти миры будут существовать так недолго, что в них будет невозможно появление сложных систем, способных наблюдать этот мир. В том числе и разумных существ, и, в частности, физиков.

Находка и исследование Арди - скелета ранее неизвестного вида прямоходящих Ardipithecus ramidus, о результатах которого сообщается в пятничном номере журнала Science, стала важной вехой в палеоантропологии, считает сотрудник кафедры антропологии биофака МГУ, кандидат наук Станислав Дробышевский.

В четверг вечером группа ученых из 47 стран в специальном выпуске журнала Science объявила, что им удалось при раскопках в Эфиопии обнаружить и изучить хорошо сохранившийся скелет женской особи вида Ardipithecus ramidus, получившей имя Арди. Возраст найденных останков - 4,4 миллиона лет. До сих пор наиболее древним предком человека считалась Люси - фрагментированный скелет женской особи австралопитека афарского, жившей примерно 3,2 миллиона лет назад.
Предположительный вид самки Ardipithecus ramidus по имени Арди

J.H. Matternes

Предположительный вид самки Ardipithecus ramidus по имени Арди

"По сути, описано то самое пресловутое "недостающее звено" - обезьяночеловек или человекообезьяна", - сказал РИА Новости Дробышевский, комментируя результаты исследований.

Ученый отметил, что находки отдельных костей Ardipithecus ramidus были сделаны давно, сообщения об обнаружениях скелета уже несколько лет волновали мысли ученых, однако только теперь палеоантропологи опубликовали подробное описание этих ценнейших находок.

Дробышевский добавил, что Арди соединяет черты обезьян и людей: "Руки до колен, череп с маленьким мозгом (меньше, чем у шимпанзе), большой палец на стопе хватательный, но при этом клыки маленькие, ходило существо на двух ногах и одновременно хорошо лазило по деревьям, жило в лесостепях и лесах".

По его словам, до сих пор были известны или совсем четвероногие обезьяны, или уже полностью прямоходящие австралопитеки и гоминиды.

"Теперь описан промежуточный вариант, причем описан в мельчайших деталях, так что сомнений уже быть не может. Находка заполняет пробел, так надоевший антропологам и так долго не дававший покоя креационистам. Без сомнения, эта сенсационная работа станет классической на долгие годы", - заключил ученый.

http://rian.ru/science/20091001/187169067.html

Светлана КУЗИНА

Образ пузырящейся пены оказался очень плодотворным для физики ХХ века. С надувающимися и лопающимися микроскопическими «зародышами» будущих вселенных можно сравнить и античный хаос, из которого родился космос

Возможно, ученые приблизились к разгадке самой интригующей тайны мироздания: существуют ли кроме нашей другие вселенные?

Альберт Эйнштейн в течение всей жизни пытался создать «теорию всего», которая описала бы все законы мироздания. Не успел.

Сегодня астрофизики предполагают, что наилучшим кандидатом на эту теорию является теория суперструн. Она не только объясняет процессы расширения нашей Вселенной, но и подтверждает существование других вселенных, находящихся рядом с нами. «Космические струны» представляют собой искажения пространства и времени. Они могут быть больше, чем сама Вселенная, хотя толщина их не превышает размеров атомного ядра.

Тем не менее, несмотря на удивительную математическую красоту и целостность, теория струн пока не нашла экспериментального подтверждения. Вся надежда на Большой адронный коллайдер. Ученые ждут от него не только открытия частицы Хиггса, но и некоторых суперсимметричных частиц. Это будет серьезной поддержкой теории струн, а значит, и других миров. Пока же физики строят теоретические модели иных миров.

1950-е год ы. Миры Эверетта

Первым о параллельных мирах в 1895 году землянам сообщил писатель-фантаст Герберт Уэллс в рассказе «Дверь в стене». Спустя 62 года выпускник Принстонского университета Хью Эверетт поразил коллег темой своей докторской диссертации о расщеплении миров.

Вот ее суть: каждый миг каждая вселенная расщепляется на непредставимое количество себе подобных, а уже в следующий миг каждая из этих новорожденных расщепляется точно таким же образом. И в этом огромном множестве есть множество миров, в которых существуете вы. В одном мире вы, читая эту статью, едете в метро, в другом — летите в самолете. В одном — вы царь, в другом — раб.

Толчком к размножению миров служат наши поступки, объяснял Эверетт. Стоит нам сделать какойнибудь выбор — «быть или не быть», например, — как в мгновение ока из одной вселенной получилось две. В одной мы живем, а вторая — сама по себе, хотя мы присутствуем и там.

Интересно, но… Даже отец квантовой механики Нильс Бор остался тогда к этой сумасшедшей идее равнодушным.

1980-е годы. Миры Линде

Теория многомирья могла бы и забыться. Но вновь на помощь ученым пришел писатель-фантаст. Майкл Муркок по какому-то наитию поселил всех жителей своего сказочного города Танелорн в Мультивселенную. Термин Multiverse тотчас замелькал в трудах серьезных ученых.

Дело в том, что в 1980-е у многих физиков уже созрело убеждение, что идея параллельных вселенных может стать одним из краеугольных камней новой парадигмы науки о структуре мироздания. Главным поборником этой красивой идеи стал Андрей Линде. Наш бывший соотечественник, сотрудник Физического института им. Лебедева Академии наук, а ныне профессор физики Стэнфордского университета.

Линде строит свои рассуждения на базе модели Большого взрыва, в результате которого возник молниеносно расширяющийся пузырек — зародыш нашей Вселенной. Но если какое-то космическое яйцо оказалось способным породить Вселенную, то почему нельзя предположить возможность существования других подобных яиц? Задавшись этим вопросом, Линде построил модель, в которой инфляционные (inflation — разду-вание) вселенные возникают непрерывно, отпочковываясь от своих родительниц.

Для иллюстрации можно представить себе некий резервуар, заполненный водой во всех возможных агрегатных состояниях. Там будут жидкие зоны, глыбы изо льда и пузыри пара — их и можно считать аналогами параллельных вселенных инфляционной модели. Она представляет мир как огромный фрактал, состоящий из однородных кусков с разными свойствами. Передвигаясь по этому миру, вы сможете плавно переходить из одной вселенной в другую. Правда, ваше путешествие продлится долго — десятки миллионов лет.

1990-е годы. Миры Риса

Логика рассуждений профессора космологии и астрофизики Кембриджского университета Мартина Риса примерно такова.

Вероятность зарождения жизни во Вселенной априори настолько мала, что смахивает на чудо, рассуждал профессор Рис. И если не исходить из гипотезы Создателя, то почему бы не предположить, что Природа случайным образом рождает множество параллельных миров, которые служат для нее полем для экспериментов по созданию жизни.

По мнению ученого, жизнь возникла на небольшой планете, обращающейся вокруг рядовой звезды одной из рядовых галактик именно нашего мира по той простой причине, что этому благоприятствовало его физическое устройство. Другие миры Мультивселенной, скорее всего, пусты.

2000-е год ы. Миры Тегмарка

Профессор физики и астрономии Пенсильванского университета Макс Тегмарк убежден, что вселенные могут различаться не только местоположением, космологическими свойствами, но и законами физики. Они существуют вне времени и пространства, и их почти невозможно изобразить.

Рассмотрим простую вселенную, состоящую из Солнца, Земли и Луны, предлагает физик. Для объективного наблюдателя такая вселенная представляется кольцом: орбита Земли, «размазанная» во времени, как будто обернута оплеткой — ее создает траектория движения Луны вокруг Земли. А другие формы олицетворяют иные физические законы.

Свою теорию ученый любит иллюстрировать на примере игры в
«русскую рулетку». По его мнению, каждый раз, когда человек нажимает на курок, его вселенная расщепляется на две: где выстрел произошел, и где его не было. Но сам Тегмарк не рискует проводить такой опыт в реальности — по крайней мере, в
нашей Вселенной.

Андрей Линде — физик, создатель теории раздувающейся (инфляционной) Вселенной. Окончил М осковский государственный университет. Работал в Физическом институте им. Лебедева Академии наук (ФИАН). С 1990 года — профессор физики Стэнфордского университета. Автор более 220 трудов в области физики элементарных частиц и космологии.

Булькающий космос

Мультиверсум имеет довольно сложную топологию: в нем множество самостоятельных вселенных, раздувшихся до космических размеров, со своими собственными законами природы в каждой. Иллюстрация: из архива Андрея Линде— Андрей Дмитриевич, в какой части многоликой Вселенной «прописаны» мы, земляне?

— В зависимости от того, куда мы попали. Вселенная может быть разбитой на большие области, каждая из которых по всем своим свойствам выглядит — локально — как огромная Вселенная. К аждая из них имеет огромные размеры. Если мы живем в одной из них, то мы не будем знать, что другие части Вселенной существуют.

— Законы физики везде одинаковые?

— Я думаю, разные. То есть в действительности закон физики может быть один и тот же. Это так же как вода, которая может быть жидкой, газообразной и твердой. Тем не менее рыба может жить только в жидкой воде. Мы — в другой среде. Но не потому, что других частей Вселенной нет, а потому, что мы можем жить только в удобном нам сегменте «многоликой Вселенной».

— На что похож этот наш сегмент?

— На пузырь.

— Получается, что люди, по вашему представлению, когда появились, сидели все в одном пузырьке?

— Никто еще не сидел. Люди родились потом, после завершения инфляции. Тогда энергия, которая была ответственна за быстрое расширение Вселенной, перешла в энергию обычных элементарных частиц. Это произошло за счет того, что Вселенная вскипела, возникли пузырьки, как в кипящем чайнике. С тенки пузырьков ударили друг по другу, выделили свою энергию, и за счет выделения энергии родились нормальные частицы. Вселенная стала горячей. И уже после этого возникли люди. Они посмотрели вокруг и сказали: «О, какая большая Вселенная!»

— Мы можем попасть из одной вселенной-пузыря в другую?

— Теоретически да. Но по дороге мы наткнемся на барьер. Это будет доменная стенка, энергетически очень большой величины. Чтобы долететь до стенки, надо быть долгожителем, потому что расстояние до нее — порядка 10 в миллионной степени световых лет. А для того чтобы пересечь границу, нам надо иметь очень много энергии, чтобы хорошенько разогнаться и перескочить через нее. Хотя вероятно, что мы тут же и умрем, потому что частицы нашего, земного типа могут в другой вселенной распасться. Или изменить свои свойства.

— Возникновение пузырей-вселенных происходит постоянно?

— Это вечный процесс. У Вселенной никогда не будет конца. В разных ее частях возникают разные куски Вселенной, разного типа. Происходит это так. Возникают два пузыря, например. К аждый из них расширяется очень быстро, но Вселенная между ними продолжает раздуваться, поэтому расстояние между пузырями остается очень большим, и они почти никогда не сталкиваются. Возникают еще пузыри — и Вселенная еще больше расширяется. В части из этих пузырей нет никакой структуры — не образовалось. А в другой части из этих пузырей возникли галактики, в одной из которых мы и живем. И таких разных типов Вселенной — где-то 10 в тысячной степени или 10 в сотой. Ученые еще продолжают считать.

— Что происходит в этих многих копиях одной и той же Вселенной?

— Вселенная сейчас вышла на новую стадию раздувания, но очень медленную. Нашу Галактику это пока не тронет. Потому что материя внутри нашей Галактики гравитационно очень сильно друг к другу притянута. А другие галактики будут от нас улетать, и мы их больше не увидим.

— Куда они улетят?

— К так называемому горизонту мира, который от нас находится на расстоянии 13,7 млрд световых лет. Все эти галактики прилипнут к горизонту и истают для нас, станут плоскими. С игнал от них не будет больше приходить, и останется одна наша Галактика. Но и это ненадолго. Со временем энергетические ресурсы в нашей Галактике потихонечку иссякнут, и нас постигнет печальная судьба.

— Когда это произойдет?

— К счастью, распадемся мы не скоро. Через 20 млрд лет, а то и больше. Но благодаря тому, что Вселенная является самовосстанавливающейся, благодаря тому, что она производит все новые и новые части во всех ее возможных комбинациях, Вселенная в целом и жизнь в целом никогда не исчезнет.

http://www.inauka.ru/space/article95752

Иван_Победоносов

Посмотрите уникальное видео

http://www.youtube.com/watch?v=yHiiG3-yU7k&feature=player_embedded

эпидемия гриппа H1N1 - 22 июля - 25 октября

закрашенные страны - есть случаи заболевания.
точки - есть смерти. чем жирнее, тем больше смертей.

а как в россии?

Ты про Юлю или про грипп?

1) Вечный шторм из Венесуэлы

Это, без всякого сомнения, необычное природное являение. На Земле есть место, где гроза - более частое явление, чем солнечный свет. Это место находится там, где река Кататумбо впадает в озеро Маракибо. Именно там, на высоте более пяти километров, постоянно сталкиваются грозовые тучи, и в результате мы получаем грозу, длящуюся 150 дней в год, 10 часов в сутки. Молния в этом месте - частый гость (280 молний в час, это вам не игрушки).

Ученые считают, что "вечный шторм" является самым мощным на Земле генератором озона. Возможно, не будь "вечной грозы", вся планета постоянно подвергалась бы губительному воздействию мощных ультрафиолетовых лучей с длиной волны более 34 нм.

Интересно также то, что "вечный шторм" с очень давнего времени служит маяком для моряков.

2) Рыбный дождь из Гондураса

Никого из жителей этой небольшой страны нельзя удивить таким редким, вроде бы, явлением, как рыбный дождь. Именно такой вид дождя - вполне обычное явление в городке Иоро. Происходит все это, когда заканчивается весна и начинается лето. Именно в это время начинаются грозы, сверкают молнии, гремит гром... После того, как все заканчивается, местные жители выходят из домов, и собирают... нет, не грибы - рыбу, причем живую. С 1998 году в этом городке даже проводится Фестиваль Рыбного Дождя.

3. Козы-древолазы

Собственно, этих коз тоже можно назвать уникальным природным явлением. Фотография эта - не фотомонтаж, это реальные козы из реального Марокко. Там козы любят карабкаться по деревьям, поедая нежную зелень аргонового дерева. Кроме листьев, козы поедают также орехи, которые они переварить не могут.

Вот местные жители и приспособились собирать орехи, которые ммм.., выводятся из организма коз естественным путем. Зачем? Да чтобы давть аргоновое масло, которое является ценным компонентом разных косметических средств.

В наше время этот вид орехов просто исчезает, поскольку коз стало уж очень много, да и местные жители начали добывать древесину уж очень быстрыми темпами.

4. Красный дождь

В Керале, одном из штатов Индии, с 25 июля по 23 сентября 2001 года шел красный дождь. Целых два месяца "кровавый" дождь окрашивал белые одежды индусов. Конечно, с кровью здеьс нет никакой взаимосвязи - просто в каплях дождя содержалось много спор морской водоросли.

А поначалу даже ходили слухи, что красный цвет вызван наличием каких-то внеземных клеток в каплях дождя. В общем, ученые быстро прояснили ситуацию. Но, конечно, красный дождь все равно удивляет многих и многих - к нему никак нельзя относиться, как к обычному дождю, уж очень пугающе он выглядит.

5. Самые длинные волны на Земле

В Бразилии два раза в год, с февраля по март, Атлантический океан как бы "притесняет" Амазонку, и воды этой реки образуют самую длинную волну в мире. Волны поророка, так их называют местные жители, могут катиться в течение получаса. Слышать волну можно з полчаса до ее появления, и звук настолько мощный, что от него зачастую падают деревья и обрушиваются местные здания.

А вот серфингисты, ничего не боясь, ожидают эту волну. В городе Сан Домингос с 1999 года даже проходит ежегодный чемпионат, посвященный этим длинным волнам. Кстати, спортсмен Пикурута Салазар установил в 2003 году никем не побитый до сих пор рекорд. Он катился на волне около 12,5 километров. Это заняло у него 37 минут.

6. "Черное солнце" Дании

Так местные жители называют стаи скворцов, которые слетаются со всей Европы в эту страну. В результате получаются весьма причудливые фигуры, которые жители Дании называют Черным Солнцем. Это явление можно наблюдать примерно с марта до середины апреля.

7. Огненная радуга из Айдахо

Удивительное по красоте природное явление можно наблюдать в штат Айдахо, США, когда солнце поднимается высоко в небо. Лучи Солнца при этом проходят через высотные облака, состоящие из кристаллов льда в форме шестигранников. Солнечный свет преломляется в этих кристаллах причудливым образом, и в результате мы видим "огненную радугу". Это явление отнюдь не локальное, оно может простираться на несколько сотен квадратных миль.

Источник: xage.ru/comments.php?id=13253

Петр ОБРАЗЦОВ

Некоторые малые планеты обращаются вокруг Солнца и никуда от него не могут улететь, хотя находятся на расстоянии, в сотни раз большем, чем Земля (изображение: NASA)

Т
Американский журнал "Живая наука" опубликовал мнение ученых о наиболее популярных "ученых" мифах. Сеанс разоблачения показал, что большая часть мифов - именно мифы, т.е. ошибки. Но некоторые оказались более живучими и выдержали проверку скальпелем, линейкой, градусником и хронометром.

Миф N 1. В космосе нет гравитации

Очень странный миф, который мог возникнуть только среди самых простодушных граждан - кстати, журнал не указывает, в каких странах и обществах возник этот миф о том, что в космосе нет гравитации. Почему же тогда Земля не улетает от Солнца, а Луна - от Земли? Видимо, миф возник из-за наблюдений невесомости внутри космических аппаратов, но на самом деле и космонавты, и все предметы в этих аппаратах исправно падают на Землю. Но летят вокруг планеты в горизонтальном направлении, и это падение незаметно.

По известной формуле сила притяжения действительно заметно уменьшается с расстоянием, но никогда не исчезает. Вот пример: некоторые малые планеты обращаются вокруг Солнца и никуда от него не могут улететь, хотя находятся на расстоянии, в сотни раз большем, чем Земля.

Миф N 2. Наш мозг работает на 5%

Кто-то когда-то где-то придумал и написал, что мы используем свой мозг то ли на 5, то ли на 10%. Во-первых, непонятно, на 5% чего? Массы? Или объема? Что это неверно, известно еще с позапрошлого века, когда врачи описали десятки случаев катастрофического повреждения мозга, при котором, однако, наш "орган мысли" функционировал совершенно нормально. Последний случай наблюдался недавно в Индии, когда в больницу пришел (!) пациент, поддерживая рукой стальной лом, пронзивший его голову насквозь. Лом вытащили, дырки залатали, а на следующий день наш индус уже исправно стоял у прилавка и продавал специи. Ничуть не поглупел и торговался, как и раньше.

Во-вторых, этот миф был опровергнут и экспериментально, методом магнитно-резонансной томографии. Снимки показывают, что в момент решения задачи (например, про волка, козу и капусту) задействованы практически все участки головного мозга.

Миф N 3. Жевательная резинка засоряет желудок

Намертво прилипающая к одежде и мебели жевательная резинка послужила основанием для мифа о ее долгом переваривании в желудке человека - аж семь лет. Странно, что распространители мифа не подумали о том, как можно измерить этот странный промежуток времени. Пометить, что ли, ту первую резинку чем-нибудь? А чем? А другие резинки эти семь лет не жевать? И хотя ученые из "Живой науки" утверждают, что резинка элементарно переваривается за несколько дней, мы полагаем, что все еще проще. Зачем переваривать? Она, будучи размера небольшого, сама выйдет известным путем.

Миф N 4. Жизнь после смерти

Речь о посмертном росте волос и ногтей, ужас просто какой-то. Причем якобы имеются свидетельства очевидцев. Например, когда вскрыли могилу Николая Гоголя на Даниловском кладбище, у писателя-мистика обнаружились очень длинные ногти на руках и ногах, а также сильно отросшие волосы. Впрочем, тут же возник миф и о том, что Гоголя похоронили живым, чего он, кстати, очень боялся. Однако ни преждевременного захоронения, ни посмертного роста волос и ногтей не было. Все объясняется довольно просто - после физического угасания организма происходит и его усыхание, так что волосы и ногти просто кажутся длиннее. А в случае с Гоголем к тому же они были довольно длинными и при жизни.

Миф N 5. Можно убежать от дождя

Сложился миф, что если бежать под дождем, то меньше промокнешь. Что-то вроде того, что капли дождя не успеют на тебя попасть. Чушь, разумеется, - просто бегущий скорее доберется до укрытия и меньше намокнет из-за меньшего времени пребывания под дождем. Так что этот миф в некотором смысле - правда. Забавно, что при некоторых условиях - угле падения капель, их величине и плотности потока - при беге можно даже больше намокнуть, чем при ходьбе за такое же время!

Миф N 6. Зевота заразительна

А вот и не миф. Подражательный эффект сохранился у хомо сапиенс от его древнего предка. А поскольку этот предок стал родоначальником не только человека, но и человекообразных обезьян, то и современные обезьяны начинают хором зевать, когда зевает хотя бы один из членов племени. Ученые считают даже, что обезьяны передразнивают друг друга. А у нас скорее срабатывает все же подражательный эффект.

Миф N 7. Булочки с маком - наркотик

В маковых зернах на булочке действительно содержится опий. Это уже не миф, но и не совсем правда - в том смысле, что химический анализ в крови съевшего пару булок несомненно обнаружит опиаты, но их количество будет таково, что наркотического эффекта не будет ни в коем случае. А вот если наскрести мака с десятка булочек... Может, что-нибудь и почувствуется.

Миф N 8. Мысли о сексе

Якобы мужчина думает о сексе через каждые семь секунд. Даже и опровергать не нужно, ведь проверить эту ерунду никак невозможно. Автор этой статьи, например, не думал об этом деле уже скоро час, поскольку в это время статью писал.

Миф N 9. Убийственная сила притяжения

Если бросить монетку с небоскреба, то она способна убить вашего неприятеля. Ничего подобного, монетку будет мотать ветер, из-за парусности ей будет сопротивляться воздух и в конце концов она скорее всего упадет далеко не с той силой. Журнал "Живая наука" рекомендует воспользоваться кирпичом, причем небоскреб даже и не нужен, достаточно трех-четырех этажей.

Миф N 10. Что упало, а что нет

Быстро поднятая вещь (журнал говорит о пяти секундах после падения) не считается упавшей. Но ученые напоминают, что бактерии с пола набрасываются на бутерброд или кусок торта сразу же, в первые доли секунды. И в результате верящий в этот миф поедает целую колонию патогенных микроорганизмов. Но мы-то с вами, в России, знаем, что все это чепуха и ничего страшного, надо только быстро поднимать. А лингвистическая прелесть конструкции "Быстро поднятая вещь не считается упавшей" подтверждает, что мы имеем дело не с мифом, а с истиной.

Русские народные сказки

Любовно-космическая

Самый любимый в России миф, который можно считать "научным", - это посещение нашей страны инопланетянами. "Исследователи" неопознанных летающих объектов (уфологи) собрали тысячи свидетельств об этих событиях, обращая особое внимание на рассказы женщин, забеременевших от инопланетян. Больше всего таких случаев зафиксировано в Пермском крае, которому по аналогии с Бермудским даже присвоено название Пермский треугольник. Участившееся количество побитых жен и разводов в этой местности из-за измен супружниц с местными лесниками уфологи стараются не упоминать. Дети, родившиеся в результате этих похищений, странным образом похожи исключительно на лесников.

Историко-химическая

Периодическая таблица элементов явилась Менделееву во сне. Как и история с яблоком Ньютона и ванной Архимеда, это легенда. Существует несколько рукописных вариантов таблицы, записанных великим химиком в разные годы и постепенно приближающихся к итоговой таблице. Дмитрий Иванович Менделеев работал над своим периодическим законом не одну-единственную ночь, а длительное время, часто отвергая уже готовые варианты. Кроме того, как он сам признавался, ему редко снились сны, которые он к тому же не запоминал.

Нобелевская

Еще в советское время сложилось мнение, что нашим ученым не дают Нобелевских премий именно из-за того, что они советские. На Западе нас недолюбливают, обижают и нами пренебрегают. На самом деле большинство действительно выдающихся открытий в СССР было просто засекречено, а во времена Сталина выставляться на Нобелевскую премию и получать ее было просто запрещено. В современной России организации и лица, имеющие право номинировать на премию, не делают этого из зависти и боязни конкуренции при распределении фондов и прочих благ. Пожалуй, единственным примером, когда нашему ученому не дали заслуженную Нобелевскую премию, было открытие электронно-парамагнитного резонанса Евгений Завойским. Впрочем, за этот эффект не дали Нобелевскую премию и никому другому.

http://www.inauka.ru/curioz/article97431.html

Пётр ОБРАЗЦОВ

История с потеплением началась в 70-е годы прошлого столетия

В Копенгагене проходит Конференция ООН по проблемам изменения климата. На 17-18 декабря намечено главное мероприятие - пятое совещание по Киотскому протоколу, на котором его участники собираются договориться о новых параметрах сокращения выброса парниковых газов и принять документ, который придет на смену этому протоколу. Срок действия Киотского протокола истекает в 2012 году, на который некоторые уже назначили конец света из-за окончания действия календаря майя и падения на Землю крупнейшего метеорита. Календарь не закончится, метеорит не упадет. А вот что будет с глобальным потеплением и надо ли с ним бороться?

Не в парнике ли мы живем?

История с этим потеплением началась в 70-е годы прошлого столетия, когда появились данные об увеличении средней температуры атмосферы у поверхности Земли. И хотя и раньше бывали колебания этой температуры вплоть до самых удивительных - в X веке Гренландия была покрыта лесами, а во времена Пушкина "...снег выпал только в январе", - на этот раз климатологи заметили, что график потепления примерно совпадает с графиком увеличения содержания углекислого газа (СО2) в атмосфере. Причем увеличение и температуры, и концентрации СО2 началось в середине XIX века, т.е. в те же годы, когда в Европе началась промышленная революция.

Развитие промышленности приводит прежде всего к резкому увеличению сжигания топлива - для получения электричества, для производства металлов, да и просто при работе двигателей внутреннего сгорания в автомобилях, которых уже в XX веке стало видимо-невидимо. А продуктами горения топлива являются вода и та самая углекислота. Так возникла теория о парниковом эффекте.

Логика была такой. Парниковый эффект, т.е. действительно существующее повышение температуры под стеклом или пленкой в замкнутом пространстве парника, объясняли следующим образом: стекло пропускает ультрафиолетовое (УФ) излучение Солнца, которое нагревает землю и воздух в теплице, обратно же тепло не выходит, поскольку стекло не пропускает ни теплый воздух, ни "теплое" инфракрасное (ИК) излучение. Поскольку СО2 также является веществом, которое пропускает УФ-, но не ИК-излучение, то и было решено, что под "одеялом" из углекислого газа Земля постоянно нагревается. Это очень опасно, поскольку приведет к разным всемирным катастрофам, от таяния полярных льдов и наводнений до размораживания вечной мерзлоты и разрушения всей российской инфраструктуры на нашем Севере. Отсюда был сделан серьезный вывод - нужно немедленно снизить до минимума выбросы СО2, т.е. сократить промышленное производство и перестать ездить на автомобилях с двигателями внутреннего сгорания.

Нет, мы живем в атмосфере Солнца

Далеко не все ученые согласились с этим выводом. Тем более что еще до возникновения шумихи о глобальном потеплении парниковый эффект изучал американский экспериментатор Роберт Вуд. Он соорудил маленькую настольную тепличку с крышей из прозрачного монокристалла обычной поваренной соли, которая пропускает и УФ, и ИК - обратно. Согласно теории, в такой тепличке парникового эффекта быть не должно. Однако тепличка отлично работала, температура внутри нее исправно повышалась, т.е. парниковый эффект все же был. Вот только причина его была совсем другой - когда Вуд открыл маленькую дверку и тепличка начала свободно проветриваться, эффект исчез. Парниковый эффект возникает, сделал вывод ученый, когда нет воздухообмена с окружающей средой.

Таким образом, нет оснований считать, что повышение температуры в атмосфере Земли связано с углекислотой. Тем более что все "человеческие" выбросы углекислоты составляют всего несколько процентов от природных. Скорее всего, в парниковой теории перепутаны причина и следствие - больше всего СО2 находится в растворенном виде в воде морей и океанов. А при повышении температуры растворимость газов уменьшается, и эта углекислота выделяется в атмосферу. То есть не СО2 повышает температуру, а рост температуры увеличивает содержание СО2.

Но ведь глобальное потепление наблюдается невооруженным глазом? Вроде бы да. В Москве, во всяком случае, зимы стали намного теплее. И в чем причина? Скорее всего, в повышении активности Солнца, астрономы говорят, что мы живем в атмосфере Солнца. А ведь эта активность может и понизиться - и тогда, как полагают некоторые ученые, нас в середине столетия ждет малый ледниковый период.

Хакеры наносят удар

Однако сторонники парниковой теории сумели убедить общественность и правительства многих стран в справедливости своих представлений о климате. И был придуман Киотский протокол, к которому не сразу, но все же присоединилась и Россия. Правда, у нашей страны есть симпатичный экономический резон. Киотский протокол подразумевает, что каждая из стран должна выбрасывать четко установленное количество СО2 в год. Это квота. А если мы не выбираем свою квоту, т.е. выбрасываем меньше (а наша промышленность уже лет 20 находится в полуобморочном состоянии), то невыбранный остаток можно продать стране, которая выбрасывает СО2 больше своей квоты. Россия могла бы к 2015 году заработать на продаже квот аж $15 млрд. Оказывается, можно торговать и развалом промышленности! Правда, время идет, а денег этих что-то не видно.

Сейчас против парниковой теории выступает множество ученых и просто здравомыслящих граждан, однако "тепловики" уперлись. Существует даже точка зрения, что глобальное потепление - это заговор ученых и политиков, потерявших военный заказ в результате перестройки. Удачно подвернувшееся потепление было использовано для продолжения финансирования, например, атомной промышленности - вместо выделяющих СО2 тепловых станций будем строить безвредные АЭС.

Но вот совсем недавно произошло уже совсем досадное для парниковых климатологов событие: некие русские хакеры выложили в открытом доступе в интернете конфиденциальную переписку британских и американских климатологов, которые договариваются о способах сокрытия данных, свидетельствующих не просто о неверности парниковой теории, но даже и об отсутствии самого глобального потепления! Да, в Москве потеплело, но зато в Европе шел снег в мае, а в Северной Африке ударили морозы. Так что средние величины могут оказаться вовсе не такими страшными, как нас пугают.

Эта история уже получила название "климатгейта". Если все подтвердится, то Киотский протокол станет уже бессмыслицей.

Не все в порядке в Датском королевстве

Действие Киотского протокола заканчивается в 2012 году. Конференция в Копенгагене исходно была призвана разработать новый протокол, точнее - договор, обозначающий дальнейшие шаги к сокращению выброса парниковых газов. Особое внимание должно было быть уделено позициям США и Китая, которые являются основными "производителями" этих газов, но Киотский протокол не подписали. Не улучшил атмосферу конференции и "климатгейт". Так что, по всей видимости, Копенгагенская конференция приведет лишь к выработке мало к чему обязывающей декларации, которая станет скорее призывом типа "Давайте жить дружно!" и пожеланием не переходить улицу на красный свет, не стоять под стрелой и не заплывать за линию буйков.

Как менялся климат

Малый ледниковый и большой парниковый периоды

Средняя температура атмосферы Земли действительно изменяется с течением времени. Наиболее заметные изменения представлены в этой таблице.

1000-1300 гг. н.э. Средневековый климатический оптимум. Леса в Гренландии (что означает - "зеленая земля")

1500-1700 гг. Малый ледниковый период в Европе. Картина Яна ван Гойена "Конькобежцы" демонстрирует замерзшие каналы в Голландии, которые сейчас не замерзают. Гренландия целиком покрыта километровой толщей льда

1770 г. Максимум небольшого потепления в XVIII в.

1900 г. Последний год понижения температуры в XIX в.

1940 г. Идет потепление климата. В Гренландском море количество льдов уменьшилось вдвое

1979 г. Начало драматического потепления климата (по другим данным - ничего такого не происходит)

1997 г. Подписание Киотского протокола, ограничивающего выбросы "парниковых" газов

2009 г. Подписание нового, Копенгагенского договора о проблеме изменения климата Земли. Появление новых данных о возможной ошибке в измерении температуры атмосферы. "Климатгейт"

Стоимость вопроса: если "потеплисты" все-таки правы, то к середине нашего века на защиту прибрежных городов и поселений от наводнений, вызванных таянием ледниковых шапок Антарктиды и Гренландии, потребуется 1 триллион долларов.

http://www.inauka.ru/analysis/article97558

История Авиация и космос

Анализ предоставленной NASA информации о странных событиях, произошедших в Кексбурге в 1965 году, ничего не прояснил, но многое усугубил.

Странные события, произошедшие в небольшом американском городке Кексбург в штате Пенсильвания в далёком уже 1965 году, до сих пор не получили сколь-нибудь убедительного разъяснения.

9 декабря 1965 года над Соединенными Штатами и Канадой пронесся ослепительно яркий болид.

Его наблюдали как минимум в шести штатах США, а также в канадской провинции Онтарио. Над Западной Пенсильванией объект вызвал ударную волну.

Кульминация инцидента была связана с маленькой деревушкой Кексбург в полусотне километров от столицы штата города Питтсбург - жители услышали, как что-то на большой скорости врезалось в деревья.

Первым очевидцем "нечто" стал маленький мальчик, сообщивший матери, что видел приземление какого-то объекта. Та, увидев поднимающийся над районом падения голубоватый дым, вызвала полицию и пожарных.

Дальнейшие события известны лишь со слов представителей местной власти, успевших побывать на месте события до прибытия военных и спецслужб.

Упавшее на Кексбург тело, по их словам, представляло собой желудеобразный объект размером с небольшую малолитражку. На корпусе были нанесены надписи, очень напоминающие египетские иероглифы.

История завершилась прибытием множества военных. Они оцепили зону, затем вывезли объект на трейлере, после чего объявили о том, что "ничего найти не удалось". Информация о "нечто" была засекречена NASA.

Загадка Кексбурга не была вытеснена новыми космическими загадками, накопившимися за минувшее время. В 2002 году добиваться раскрытия информации об инциденте стала американская журналистка Лесли Кин (Leslie Kean).

В 2007 году, ссылаясь на положения акта о свободе информации (Freedom of Information Act, FOIA), она через суд вынудила NASA добиться согласия на обнародование информации об инциденте и для этого провести в своих архивах поиск всей информации, относящейся к инциденту - этому NASA всячески противилось.

Поиск, надзор за которым осуществлялся судебными инстанциями, был завершён в августе 2009 года.

Как сообщает Space, итоговый документ под названием "The Conclusion of the NASA Lawsuit - Concerning the Kecksburg, PA UFO case of 1965", был предоставлен журналистке.
Никаких действительно сенсационных фактов и документов в отчёте, по мнению журналистки, не содержится. Зато имеются противоречия, порождающие новые "провокационные" вопросы.

Ситуация усугубляется тем, что многие документы об инциденте, как это бывает в NASA, были уничтожены или благополучно потеряны.

Не прояснилась связь инцидента в Кексбурге с проектом NASA "Project Moondust", в рамках которого агентство исследовало космические объекты, в том числе - объекты неясного происхождения. Информация о проекте сохранилась в Госдепартаменте США.

Из анализа собранных к настоящему времени данных можно сделать предварительный вывод о том, что "нечто" из Кексбурга не являлось советским космическим аппаратом, или другим искусственным небесным телом "неамериканского" происхождения.

Остаётся допустить, полагает журналистка, что речь может идти либо о секретном эксперименте американских структур, либо об объекте внеземного происхождения.

Осмысление собранной информации продолжается; в истории освоения космоса NASA выявляются всё новые странности. Информация о них будет представлена на портале Исследования и разработки – R&D.CNews.

http://www.rnd.cnews.ru/news....70941_1